如何打撃煙草市場

要嚴打吸煙, 政府首先想到的一定是全面禁煙
只是要再分配與反毒相當的資源, 用於執法檢控
又想到市民的反對聲浪, 只會引起反效果

先看政府全面禁毒的例子
吸食毒品在本港為違法行為,
運毒販毒全為地下交易,
然而如今青少年濫藥情況仍然嚴重
專責部門警力耗費每年卻以億計算
貨品資訊不流通, 質素參差, 消費者的健康不受保障
高昂價格時亦衍生關連罪行, 如搶劫等

合法化可以更有效規限售賣門路, 而把市場定價降低
開放市場, 自由競爭, 合法監管, 罪案率才會下降
若然禁煙, 讓沒有管理規則的私煙行業作龍頭, 是幫助黑幫生意開源

不能禁煙, 第二步策略只有加稅
2011年度財政預算案其中一項政策,
就是要大幅提高現有的煙草稅四成
目的旨在進一步打撃煙草業, 亦能增加庫房收入

只是煙稅的增加, 有三大潛在問題:

一. 成效

如政府目的是減低現有煙民數量, 這顯然作用不大
煙稅增加讓合法賣煙的零售商戶 (retailer) 毛利下降, 自然較少途徑買到香煙
當然, 因這市場本身是非彈性需求, 基於消費者對貨品的依賴, 價格靈敏度會較低
因此已加費用轉嫁消費者外, 實際煙民減少比例必比加價幅度少

二. 私煙

上調煙稅確會刺激私煙市場, 因走私貨品相對價格較低, 需求及利潤有所增長
得出可能結論是, 加煙稅, 市民戒不成煙,
反而監管成本 (打擊私煙的資源) 增大, 得不償失

三. 毒品

煙毒市場要一起討論, 只因二者相互關聯 (Correlation) 甚大
香煙加價, 會造就毒品需求增加
因市民買不起煙, 會轉投與煙達同一效果, 但相對價格廉宜的貨品
尤其校園中的年輕人, 不去吸煙, 就可能嘗試另一種興奮


可考慮的方案會是, 設立收費吸煙區
目前室內全面推行禁煙, 導致街道上的開放空間充滿煙民
辦公室樓下, 馬路旁邊等煙味充斥, 非煙民被逼吸食二手煙, 造成negative externality
煙稅增加不能直接解決問題, 因其方法是針對購買煙草產品, 而非在公共地方吸煙的行為
劃分區域, 讓煙民有自由吸煙, 只是進入時要先付費, 像泊車錶一般
計法與監察細節當然要仔細討論,
但至少政策對不欲吸食二手煙的市民有更直接得益,
同時不影響香煙價格, 就不會造就私煙市場, 又能讓煙民在吸煙時要付額外費用
有明確的吸煙區指引, 煙民亦不會投訴常給驅趕, 成本效益上一定比強行推稅, 大幅禁制為佳