世上最大的悲劇, 竟又是世上最大的喜劇.
現實往往帶荒謬, 嘲諷反成了讚賞.
原應是千年前塵封的舊議會制, 現過渡成新時代的軍政主義極權政府
一樣的人物設定, 一樣的故事情節, 換個時代背景, 突然有了新的角度, 新的思考方向
電視畫面上的實況直播, 或嘉賓訪談, 隨口拈來文藝腔的莎翁對白
現代社會可見的政治亂象, 竟早寫進大文豪的最後一部大悲劇中 (還到底是諷刺性質的喜劇?)
眼前看到的, 是曾滿身傷痕的戰爭英雄, 還是將專制打壓自由的暴君?
沒能分辨其功績, 只因每人看到的, 僅為傳媒政客各方意見打造的假象而已
要得到民意, 就是通過簡單的任命儀式
落區打個親民牌, 說句漂亮口號, 輕言兌現不了的承諾,
給百姓們看一看榮耀的戰傷疤痕, 讓少數支持者們圍在中央高舉旗幟, 事就這樣成了.
偏偏莎劇下的主角都是天生一副注定悲劇收場的倔強高傲, 因他堅持自己有對的信念
擺明就是鄙視蟻民的意見, 公然踐踏人民自由而毫無退縮, 語氣之強硬仿似利比亞的卡達菲
艱澀難懂的文言台詞, 沒能蓋過其軍人本色的氣焰, 沒能掩飾對他人斥責的怒氣
若政治領袖們都這樣直率表態, 也許民主政權的過渡就不會舉步維艱了
站在普羅大眾的一方又是否代表道德高地?
鬧飢荒的窮民渴望改變, 卻怎麼代表發言的總是一副面目猙獰的面相
議員一煽動, 市民就和應, 民情之所以為絕佳的政治工具, 就是難以統計, 卻容易掌控
Coriolanus 一矢中的, 說得真好
"他們剛才不是還在擁戴我嗎? 怎麼一轉背就要殺要剮?"
這就是民意的代表. 沒有選票的民調, 沒有代言的輿論, 也都是這樣的一回事.
一切的佔領口號, 都似是源於沒有理性的情感宣洩.
Volscian 在全新演繹下, 不是邊境異族國家, 更像一支反政府游撃隊.
然而, Ralph Fiennes 的鏡頭展現了其領導人 Aufidius 的不凡氣度
對周邊平民的愛護, 對投降宿敵的接納, 對失勢危機的沉著, 對統領下屬的威信
所守的原則更為貫徹始終, 沒有感情用事, 不是更合符傳統英雄的標準嗎?
是以現代重記英雄叛國, 是否道德價值等觀念早已顛倒?
最後的結局, 觀眾還願見和平收場, 還是手起刀落兵戎相見?
Vanessa Redgrave 母親的說服言辭當然有力, 然而還能屹立在當下暴風雨中嗎?
莎士比亞名著之所以歷久不衰, 正在於這家國矛盾將不斷循環重演, 每個大時代都有不同定案
於是, 這故事演到最後, 是悲是喜, 或未可知...
《英雄叛國記》也許不是成功的改編,
觀影時若非捧腹大笑於設定的不合時宜, 則是反感於搬字過紙的突兀造作
然而它保留原作文字的精髓, 抽離了現實的框架, 正好肯定了於既有作品再創作的藝術精神
Ralph Fiennes 是否純屬惡搞? 或不然, 但即使立意顛覆名作, 亦是認真製作的嘗試.
發表文章
沒有留言:
張貼留言