賭桌上的數字遊戲 - 《奪命金》與《In Time》對金融制度失衡的批判

全美發起佔領華爾街運動, 反資本主義旗號延伸至世界金融大城市
歐洲爆發債務違約危機, 市場信心大起大落如坐過山車
國與國間的資金流動, 就如大話骰的遊戲機制
大家都在推上數字, 只有自己才知自身底牌, 沒有人叫開就相安無事繼續下一位,
一旦有人不相信其內在經濟實力 (亦即新聞常說的信心危機), 自然就要開骰盅爆煲
牛熊共舞的年代, 資本主義的時代, 不過是一場又一場沙蟹百家樂

在《Rango》(馬拉高) 中觀眾能看到以前簡單的西部牛仔世界
控制資源的統領天下, 因此勒緊水頭不放水, 這是一去不返的舊時代
只是現今再非實體經濟主導, 衍生工具抬頭正是鬥開空頭支票
《In Time》(潛逃時空) 中的 Will , 沒有本錢, 沒有必勝把握
就偏要押全注拋浪頭, 竟就能成為大贏家
三十年前杜琪峰的武俠世界還是要真金白銀的搶奪,
新世紀中多次重點聚焦的鏡頭就直指向金融市場的核心運作模式 - 那部不停印刷紙金錢的機器



《In Time》拍攝得最密集的鏡頭, 正是手臂上的數字起跌
既化作桌上賭注, 又成為銀行儲備, 還有拗手瓜決鬥的零和遊戲
數位化後一切交易都是虛擬的電子處理, 連死亡都能夠計算得到的「方便」
沒有實際能量化的單位, 可就是既得利益的達官權貴說了算
貧富懸殊以時區劃分, 生死以金錢量度
所謂的和諧社會就是窮人在罪惡橫生的街巷掙扎偷生, 富人在賭場酒店中飲飽吃醉
制度委派專人完美的執行及監管, 創造一個烏托邦的騙局
這是一個科幻素材 (可見的未來), 還是一個已成社會現實的現象?
當 Hamilton 說出 "真相" 之時, 又是否在意指現今掌控財富的政府及大財團?

無疑電影是憤怒的, 也是年輕的, 更是率性衝動的
誰人樣貌不過廿五歲的設定, 使影像世界全然偏頗向年青世代, 為他們代言
前半段努力搗破制度的荒謬, 掌權的陰謀, 概念的清晰闡述只是描繪了一副大框架
就是電影人已意識到社會問題的所在了, 那然後呢?
後來竟成了沒意義的你追我逐, 沒深度的劫富濟貧, 就妄想能改變世界?
理性知識份子的徹底消音, 執行法規, 奉信原則的 Timekeepers 則長期處身弱勢
明白到有矛盾, 解決方向卻訴諸野蠻的暴力, 鼓吹反叛卻不知反叛後要重建怎樣的系統

對的, 畢竟 Will 一開始出發點就只在復仇, 只是一趟感性的發洩
這就與 「佔領華爾街」的主題與目標年齡群不謀而合了
同樣不明朗的尋求方向, 就只旨在反那資本主義, 因為現在活得不理想, 因為自己利益遭壓榨
沒有長期要爭取的目標, 即使有良好的出發點, 也只能抒發一時的怒火
《In Time》就是這樣蒼白的完結了, 哪管他們之後搶的是白宮還是教會?
核心問題還是沒有碰過, 佔領華爾街也將是口號式的一哄而散
這畢竟還算是一個好看的嘉年華盛會, 亦至少留下了具反思性的課題
卻由始至終都是年少輕狂的理想主義, 如那少女的叛逆解放, 打開了個精彩的頭場然後不了了之



再不見碧水寒山, 再不需刀光劍影
最血腥的殺戮搶奪盡在那上上落落的數字圖表中
人心依舊的貪, 世界卻變得更荒謬不規則
如果《In Time》是佔領華爾街 "科幻戲劇化" 的電影版,
《奪命金》則直接套用希臘的金融危機作故事基礎, 寫一段現代希臘大悲劇
出乎意料的不幸與幸運, 讓人與命運的牽絆衝突纏繞不休
本片在港的映期正好又遇上了希臘總統提出公投的時候
於是大市又再不定搖擺, 是升還是跌? 還有誰能看穿猜透?

銷售投資產品的銀行必須在電影擔任貫穿所有角色主線的臨介點
才能突出其於金融風暴所站的風眼位置
身在最前線面對客戶, 又在幕後操作數字, 或給數字操縱俘虜
因此血案必然自然的發生在此, 動機也必然是金錢作崇
全片最聰明在於先鉅細無遺鋪陳銀行業的運作, 推銷基金的過程
一場凶殺案後馬上轉換劇情到學歷低下身份低微的一群
然後再以其染指金融市場, 狠撃其制度背後的可笑反智

難得電影的鏡頭告訴了觀眾, 萬惡金錢的源頭, 來自不斷的印刷再印刷
沒有正面的剖析成因, 但投資衍生工具的複雜性透過寫實的手法, 忠實的對白徹底展現
開首清晰直線到後段混亂失序的敍事, 從輕緩沉鬱到急促爆發的節奏
精準利落的電影語言, 在刻劃一個沒有理智, 沒有理想, 只有墜落, 只有崩潰的城市面貌

「幸福」廣告系列的市場取向

「幸福」醫藥在本地藥品行業中一直佔有龍頭位置
在香港驕傲企業品牌選舉中, 長期得到 "藥業、化工類別" 的消費者最喜愛首位
西藥市場中, 向來最暢銷的必是外國廠牌葛蘭素史克, 其次便到幸福醫藥公司
近年中藥的興起則使余仁生也站穩一席位, 而其行內的廣告競爭則不斷加劇

OTC (Over-the-counter) 市場向來重視客戶的特定需要
愈能度身訂造, 愈讓顧客感到體貼, 全方位照顧, 就愈可得到高銷售量
在萬寧屈臣氏等爭取當眼位置是策略, 爭取政府發牌設下更多門檻使競爭者成本增加
在不良醫藥廣告條例的局限下設法突出產品則是較積極較易讓消費者看到
2036 靈芝孢子的廣告特輯重覆了多年已欠缺創意而落後於顧客期望
余仁生向來保守見稱, 亦有一定年長的捧場客
反而「幸福」醫藥則在一向針對職場年輕人的市場作出突破,
今年拍攝的新一輯系列都顯示了其開拓新客群的企圖

先說回其最拿手的辦公室廣告,
起用了《同事三分親》《畢打自己人》的趙永洪是聰明的商業決定
一是他有演技也有觀眾緣, 演的平民打工仔形象深入民心,
二則當然是不太有明星價值, 自然不需高價聘請
找更高知名度的反而沒有那份共鳴, 黎耀祥社長則叫價更高又未可徹底符合廣告內容要求了
幾款職場 Scneario 都有創意有反映現實需要, 如無睡意高效率就成為傷風素的賣點標記

近兩個月看到的廣告訊息卻有了明顯轉變, 連平台都從主力巴士Roadshow轉成了大量電視廣告
首先是「幸福要行多步」的新口號, 來自蘇樺偉媽媽的深情獨白
這一款是家長導向的, 跟照顧小孩的父母們分享過來人的經歷, 自能投入其辛苦養大子女的心境
特別是只求其身體健康, 背後辛勞的偉大, 到最後的成功是沒能預期的
能感動人的一分多鐘, 讓觀眾認識了蘇樺偉背後的家庭故事, 也認同了幸福醫藥的運作理念
沒有銷售任何特定產品, 只是提升了品牌的整體形象 - 溫情窩心

整體信譽建立後, 就是區分旗下藥品獨特性之時
討好的不再是一家之主, 而是希望能售予的目標顧客群 - 小朋友
Chlorpheniramine, 要看多少次才可記得住?
當年 Xylitol, 因為一隻「曬駱駝」卡通而成名, 如今這化學物太難唸了
就算很可愛的海綿扭盡腰都不能完整讀好, 不過也是其品牌一次有趣嘗試
只是如同其艱深英語一樣, 藥物還是長大才吃會好, 年紀這麼小, 如廣告的那些還是可免則免
欣賞的是「幸福醫藥」確是跟隨方針, 一步一步的打入家庭客戶層
切實體現「只要唔放棄, 只要行多步」樂觀積極的精神



延伸閱讀:

歷屆香港驕傲企業品牌選舉

給今天香港人的一條廣告片 - 回應幸福藥業2011年的最新廣告

西班牙經濟學大師 Xavier Sala-i-Martin

九十年代其中一位最備受肯定的經濟學家, 為人稱頌而獎譽無數
Xavier Sala-i-Martin, 西班牙巴塞隆拿人, 推進西班牙經濟發展的著名大師 –
他曾為哈佛大學及耶路大學教授, 對不同經濟時事都有發表論文意見,
尤對西班牙政府政策批評最多

他最大成就莫過於向世界銀行證明了貧窮率與貧窮人數在數年間在遞減的事實
先估量全球收入分佈, 再用來分析貧富收入差距程度, 推論出貧富懸殊現象非在惡化當中
他在數據中特別採用了日本這高速發展國家為亞洲唯一例子,
雖然準確比較了各國競爭力指數,
可是其觀點卻使歐洲貿易下產生的國內貧富懸殊加劇, 造就多人不滿全球化的惡果

他同時投身而關心不同事業, 資助非洲的志願機構及妥善計畫令該區自行經濟發展
所發表經濟角度分析不同世界的大事亦不勝其數,
單為九一一經濟損失分析已撰寫了獨立數篇
理論涵蓋範圍亦極之廣泛, 在健康經濟學上成就最傑出
為近年拉丁國家最活躍的經濟學家

他也是著名的樂觀主義, 享樂主義者, 陽光而具活力
以風趣幽默及信心感染無數身邊人, 隨意寫意的嘻嘻哈哈過人生
深信前路總沒有絕路, 在 <> 一書中就展現未來美好的憧憬
他更把興趣延至足球隊上
在過去五年, 他在副業當名隊巴塞隆拿當經濟委員會主席呢
看著他球場上像球迷一般拍手歡呼支持愛隊呢
敬業樂業, 投入人生, 盡情享受, 也許就要跟他一樣吧

請盡量行入車廂中間

這不只是一首歌, 這是一個發生在香港的社會現象
不只出現在金鐘站, 也不只在地鐵站中
這事更是每日都在你我身邊發生

經濟學的 "Externality" , 這是社會要付出的成本
人的自私,
只看到自己要多一點自由站立的位置
只看到將快出站時, 自己要能趕快離開的最佳位置
只看到走入一點, 沒有柱子靠附, 沒有足夠人夾實而造成自己容易跌倒

每一個人如都能走入一小步, 可能已騰出三至四個人的空間
對於還在月台的人, 他們可能節省了等待下一班車卡的時間
這一小步, 可能換來了地鐵車廂內的新氣象, 新文化
人人的一小步, 四班車變三班再變一班
可能馬上就看到上車的曙光呢!

事實上, 除了廣播中的善意提示, 還能怎樣有效的分配車廂站位, 才不造成資源浪費?
幕門可再加, 班次可再增, 人的本性始終改不了
要獎賞鼓勵肯走入的乘客, 或增加乘客不走入的代價, 知易卻行難

時代的鴻溝

「80後」, 「90後」, 港童, 港女...
說到這些詞彙, 會聯想到什麼?
現今的社會習慣要分類, 什麼都要歸納統稱, 然後配以相關特性
理想主義, 上街文化的代表?
沒有經歷, 沒有捱過, 縱壞的一代?
稍有不滿就諸多投訴, 不求實際無上進心的年輕人?

標籤從何而來?
眼看剛畢業的大學生總給傳媒寫成 "好高騖遠"
面試態度不認真, 上班處事能力低, 總要求更高薪金卻無考慮自身付出?
這一套價值觀又是從何時建立起來?

經常以過來人身分 "勉勵", 卻有沒有想過目前職級向上的流動性是否仍像以前
師徒制的名存實亡, 新來的沒有經驗, 沒有系統化的教育訓練
上司級的不教不放, 上下層的知識才幹沒有流通的承傳, 如何接軌?

幸運的, 有工作, 肯努力, 日夜加班, 升職加薪就能追上中產, 改善生活嗎?
有多少人能追得上通脹或樓市呢?

說進修, 說培訓, 在金錢上與時間上的成本負擔又是否如二三十年前般沒變?
現在有的是機會, 要學習一定有門路
卻正正是課程多了, 價值就低了
一如升大學, 在艱辛考試下爭取到的僅餘學位, 才有證明實力的意義
有錢就可攻讀碩士博士, 沒有工作底子又有何競爭力可言?

年輕一代的描繪定型, 傳媒渲染得不遺餘力
敢於推行社會運動的, 就批評成反叛無前途
流於朝九晚五打工的, 就框死在原位無晉升
這樣的社會, 有向前推進的空間嗎?

如何打撃煙草市場

要嚴打吸煙, 政府首先想到的一定是全面禁煙
只是要再分配與反毒相當的資源, 用於執法檢控
又想到市民的反對聲浪, 只會引起反效果

先看政府全面禁毒的例子
吸食毒品在本港為違法行為,
運毒販毒全為地下交易,
然而如今青少年濫藥情況仍然嚴重
專責部門警力耗費每年卻以億計算
貨品資訊不流通, 質素參差, 消費者的健康不受保障
高昂價格時亦衍生關連罪行, 如搶劫等

合法化可以更有效規限售賣門路, 而把市場定價降低
開放市場, 自由競爭, 合法監管, 罪案率才會下降
若然禁煙, 讓沒有管理規則的私煙行業作龍頭, 是幫助黑幫生意開源

不能禁煙, 第二步策略只有加稅
2011年度財政預算案其中一項政策,
就是要大幅提高現有的煙草稅四成
目的旨在進一步打撃煙草業, 亦能增加庫房收入

只是煙稅的增加, 有三大潛在問題:

一. 成效

如政府目的是減低現有煙民數量, 這顯然作用不大
煙稅增加讓合法賣煙的零售商戶 (retailer) 毛利下降, 自然較少途徑買到香煙
當然, 因這市場本身是非彈性需求, 基於消費者對貨品的依賴, 價格靈敏度會較低
因此已加費用轉嫁消費者外, 實際煙民減少比例必比加價幅度少

二. 私煙

上調煙稅確會刺激私煙市場, 因走私貨品相對價格較低, 需求及利潤有所增長
得出可能結論是, 加煙稅, 市民戒不成煙,
反而監管成本 (打擊私煙的資源) 增大, 得不償失

三. 毒品

煙毒市場要一起討論, 只因二者相互關聯 (Correlation) 甚大
香煙加價, 會造就毒品需求增加
因市民買不起煙, 會轉投與煙達同一效果, 但相對價格廉宜的貨品
尤其校園中的年輕人, 不去吸煙, 就可能嘗試另一種興奮


可考慮的方案會是, 設立收費吸煙區
目前室內全面推行禁煙, 導致街道上的開放空間充滿煙民
辦公室樓下, 馬路旁邊等煙味充斥, 非煙民被逼吸食二手煙, 造成negative externality
煙稅增加不能直接解決問題, 因其方法是針對購買煙草產品, 而非在公共地方吸煙的行為
劃分區域, 讓煙民有自由吸煙, 只是進入時要先付費, 像泊車錶一般
計法與監察細節當然要仔細討論,
但至少政策對不欲吸食二手煙的市民有更直接得益,
同時不影響香煙價格, 就不會造就私煙市場, 又能讓煙民在吸煙時要付額外費用
有明確的吸煙區指引, 煙民亦不會投訴常給驅趕, 成本效益上一定比強行推稅, 大幅禁制為佳

互動電視的啟示

NOW的互動遊戲節目 "撳錢" 已引起熱潮
很多市民每晚按著遙控器答八條問題, 爭取十萬獎金
節目內容不是重點,
重要是電視從此多了一種可能性, 不再單向, 而觀眾可直接參與在內

童年時看過有趣的故事書, 可以自己為主角選擇不同路向,
有時轉去較後頁數遇到怪獸, 有時則突然Game Over等
1997年TVB的人生交叉點已有現場觀眾選擇未來故事走向的環節
在互動電視的年代, 不知又可否為近年沉悶的劇集情節帶來一些突破?

TVB其實也有多個版本結局的往例
如果觀眾可在電視機前有多個選擇,
那就可以出現同一晚上各人看到的不盡相同, 人物經歷不就會多樣化得多嗎?

還有, 電視向來局限性在於不能更改的時間表
即使發展了多個電視台, 你仍不能在特定時間看想看的節目, 要錄影也要選定時間
互動了, 就可以一開電視, 同一個台, 有一堆節目讓你選擇, 要看哪一個都隨時可以
看一會不滿意亦不需轉台就能看下一個節目
就像坐飛機時選擇電影一樣, 方便!

當然商業機構重視利潤多於創意
互動電視可作為大平台, 放大版的電腦, 讓家庭遙控購物, 在電視前試衣穿鞋嗎?
日用品或雜物等又多一個方便的交易平台, 電視台又可從中賺取貨品宣傳費 [電視上架費?]
更可發展速遞服務呢!
撳錢絕對只是第一炮, 互動的應用實在多呢, 電視平面作為超級市場, 商機無窮

零團費與強逼購物的綑綁式銷售

香港旅遊業在惡待內地遊客的醜聞上已不是第一次
"零團費" 為何會一直纏繞不休, 政府希望推出政策打撃又為何總是徒勞無功呢?

零團費安排在內地一早已是普遍,
自從2003年自由行措施一推出, 本港旅行社已有零團費旅行團,
吸引大量內地遊客報名, 但因團費遠低於市價, 收取團費不足以應付辦團成本,
旅行社便紛紛與店鋪合作 (或是自行經營的商店), 安排旅客在特定地點購物, 以賺取佣金
導遊也是沒有底薪, 靠佣金決定收入多少

在本港活躍的旅行社大約有一百多間,
除了數間較大, 有名牌質素保證的旅行社外, 剩下的有一半主要靠零團費旅行團維持收入來源
超過一百間同類型的服務提供, 在不停下調價格的情況下只會形成惡性競爭
於是旅行社需要節省成本, 導遊薪金變佣金,
旅行團的行程亦只會重點購物, 食與住的質素隨著零團費盛行亦變得參差

零團費在買家角度看無疑是吸引的,
付出低於市價的成本, 換得高於所值的旅遊服務,
在報名時即使加上在港消費最低限額的註明, 也不會減低其需求
畢竟是來港時的事, 抱著先報名再看看到時怎樣吧的心態, 在作決定時未必會認真考慮過購物問題

在旅行社角度也是有利的, 有客源, 同時可開拓購物的生意, 或收取佣金,
最重要還是保持競爭優勢, 不輸同行才可繼續發展
因為這行業資訊流通, 競爭急劇, 目標顧客對價格敏感度亦高, 所以不跟隨其惡性循環難以生存
當然若果不出事, 不出現強逼購物, 這可能給視為互惠互利, 帶動商機而非惡性循環吧
只是導遊收入與遊客購物金額直接成正比, 而旅客花費又低於預期,
兩者又是能直接溝通的, 自然出現不少磨擦及衝突吧

事實是發生了事故, 政府又遲遲不立例, 傳媒一窩蜂針對香港旅遊業及導遊質素批評
對情況又有否客觀, 全面及公道地呈現給公眾
不是得一個阿珍, 態度惡劣的也不止導遊
買賣市場中, 難道就是習慣性地要把責任歸向供應者嗎?
便宜的旅費, 本就配上購物額的條件, 市場機制就是要公平買賣
難道世界上就有免費午餐, 來港任吃任住嗎?
假設條款是已知的, 那參加了旅行團而不守約定的是哪一方?
界線含糊, 購物條款沒有法律保障, 才是其致命原因

香港奉行自由市場, 沒有價格管制, 也沒有tie-in服務的規管 [對呀, 旅遊+購物本就是綑綁式銷售]
導遊可以自僱或外判形式帶團,
內地負責報名及轉介的旅行社亦會先扣起旅客交付的費用
分帳沒有任何劃一的明確安排,
也因兩地溝通及政策問題,
香港政府也不能介入內地的經營模式, 只能通過深圳當局加強監控,
於是香港實只是旁觀者身份, 沒法針對問題核心所在解決事件,
成立再多部門也無補於事面

本地香港人開設的旅行社, 要面臨內地旅行社的競爭威脅,
不得不跟隨對方的策略調整, 於是我認為謝偉俊有其道理,
問題不一定在於旅行社,
政府及傳媒採取預設立場, 認定是己方問題, 欠缺與內地當局談論的勇氣
只是一味反映, 被動的等待結果
然後將責任全推向出事的旅行社及導遊, 完全無視背後因由
謝偉俊懂得如何爭取傳媒焦點, 製造話題
但他背後為旅行社為導遊的動機是值得高官深思,
亦值得傳媒再反思是否應再一面倒傾斜一方去報導

有需求才有供應
要杜絕零團費, 不能單靠立法, 一樣有地下市場
要規管也先要把價目計算清楚
哪間收費多少, 如何扣減, 不可隨便增減轉介渠道
更重要是要給消費者一個訊息, 零團費要訂清條款,
若然購買這項服務, 就要先計算來港購物金額,
這也是消費者的責任和權益, 去知道報團的性質, 服務的範圍, 需付的費用
消費者亦理應知道行程, 知道綑綁式銷售的內容
本地旅行社與內地旅行社更應有公平的合約作分帳
政府就應在此發揮作用, 為旅行社爭取合理報酬, 而不是一味負面打擊
一切寫明就不能抵賴, 屆時旅行社及旅客自會為自身利益盤算, 又何需政府干涉介入?

荷里活與環球經濟

每逢社會經濟最嚴冬最難過之時, 就是荷里活出色製作冒起之時
在步入真正後次按調整期前, 其實美國電影都早在提醒預告不景的來臨

近年黑色電影突然重成領導市場雄師, 單單2007奧斯卡兩大片霸,
no country for old men 在說世界失控, 人類難以預測,
there will be blood 更直接批判資本荼毒,
對照1929年 - 1932年的great depression 出現的不朽鉅作

08年又出了一部更黑暗的Dark Knight, 都像提醒著亂世的降臨
Peter Jackson 05年的重拍作King Kong正正就是寫經濟大蕭條下的美國景象

看來 "亂世佳人" (Gone with the wind), "綠野仙蹤" (Wizard of Oz) 等娛樂經典
又誓將出現新洪流, 去記載這個年頭的風暴呢

事實上在票價上揚幅度不烈下, 人民都將購票娛樂變成生活習慣一種
一旦失業率攀升, 又沒有shopping置新衣的金錢, 大多就進戲院避世
嘻嘻哈哈完又出來面對現實, 大製作, 笑片等最易吸引觀眾注目
成就票房收入來源, 逆市又賦予更多電影題材給一眾電影人
當然在谷底之後, 電影市場會是最蓬勃時期, 屆時新片出爐的多, 入場的亦多
齊來熱鬧影壇吧~

諾貝爾經濟學獎得主出爐 - 克魯明

主張自由貿易, 市場與政府應於適當時候互相制衡的經濟學者克魯明,
為新一屆諾貝爾獎經濟學得主, 在對國際貿易關係上的貢獻, 終備受最高榮譽的肯定

城市化, 全球化的洪流下, 有著他的新思維新理論, 確為世界帶來傑出影響
只是傳媒將他獲獎歸於他支持政府干預的論調, 卻未免流於炒作跟風

是次獲獎原因非因他反對自由市場主導而得,
他所抨擊的布殊政府及樓市政策不是他得獎的論文或學術範圍
國際經貿, 出口入口國的問題才是實際得獎原因
傳媒再一次不正視新聞報道, 而誇大諾貝爾改變頒獎方針,
質疑了諾貝爾過往對自由經濟的肯定

克魯明所提出的懷疑不無論據
美國確沒有決斷救市, 在具體方案制訂舉旗不定
令人難以捉摸其數以億計的資金去向
卻不代表是次諾貝爾對市場失靈的認同

如何打擊醉酒駕駛

眾所周知醉酒駕駛禍及其他道路使用者, 罪案除了不斷增加, 更指有年輕化的問題
不同方案都可嘗試阻止同類事件發生

增加路障, 提高罰款無疑是最直接方法, 但有時政府希望達到更大成效更多目的
或會採用更多不同方案

提高罰款固然有阻嚇性, 可是醉酒駕駛的一群似乎都不在意自己會給逮捕落案;
增加路障有效而易實行, 但需要增加警察成本, 社會負擔較大, 政府亦需負責

經濟學上得知兩項政策非常出色而合適
一是增加酒精稅收, 如可先減低飲酒意欲, 自然較少人醉酒駕駛了

稅項向來是政府打撃某種活動的必殺技, 一如走私, 煙草等
只是加酒稅要加得恰當, 才可真正達到自己目標
根據價錢定稅十分直接, 但首當其衝影響消費的, 不是烈酒啤酒, 而是高價紅酒白酒等
這類酒飲多了, 駕車都不太影響安全
若然以酒精含量定稅, 就一定增加烈酒一類的價錢吧, 可是計算含量後以百分比計算
執行有困難, 而且商人可能隱瞞或欺騙箇中酒精成份, 消費者不知情下飲了濃度極高的酒
得出社會成本可能會更高

二是提高飲酒的法定年齡, 這對打撃年輕化醉酒駕駛有作用, 至少捉到時還需多罰一項;
這樣實在一舉兩得而不消耗資源的做法, 更可使道路上多一點清醒駕駛者,
醉酒駕駛的人少了, 更方便警察執法, 相得益彰

談金融海嘯與科大高峰會議

最近全球投資市場的大動盪, 都明白其影響深遠, 不只短期股市的大波動
日後投資市場的發展方向都作高度調整, 行業前景及就業都首當其衝成為話題

昨日科大特意請來商學院各教授交流心得, 各人都不約而同指出了近年不同投資產品的過度發展
衍生工具原意只為減低企業風險, 將不想負擔的風險轉嫁至另一可承受的單位或機構
卻給企業高層CEO濫用成高風險追求高利益的賭博工具, 當衍生工具愈加多元化,
產品結構愈繁複, 逐漸演變成失控局面, 現在是市場發現投資者的不理智進行的反應而已

基於衍生工具牽涉太廣泛, 投資銀行染指愈來愈多不同資產, 本來多元化是有利減低風險
卻造成大量資金流入所謂 "有問題資產" (次按產物), 終於危機不可收拾

是次問題反映了企業忘卻以往泡沫經濟的教訓, 再重蹈覆轍, 及相信資金覆蓋資金不會爆煲
然而流動錢不夠多, 自由市場就會率先以調整價格作出詢問
專業部門依賴數據審核股票資產等可靠性是全然失敗,
沒有作合適評估及風險管理是投資銀行最大致命傷

監管不力, 評級相信名牌效應而沒有作預先示警, 都證明監察機構權力不足,
這次危機亦同時將金融市場所有名字的信譽一掃而空, 重新建立更有困難
欠缺有信心的資金重新放回市場, 復甦恐怕要漫長等待
大家都認同政府需要合力把經濟搞回起色, 只是注資只可解燃眉之急
真正要做的該是恢復投資者信心, 別讓投資市場的風暴禍延至就業市場
否則經濟蕭條難以避免, 而信心, 需要時間的建立
政府就需要告訴大家, 金融體系有多穩健了, 更要完善監管制度,
投資銀行如今已逐漸跟商業銀行融合, 在資產充裕下, 該正視一下過往疏忽的風險管理了

美國眾議院否決救市方案

投資銀行市場全球大動盪, 美國的金融危機引發全球經濟的風波將持續未了,
不明朗的未來走向有可能會繼續使資金流走, 進一步打撃企業及投資者信心

七千億的一次撥款計劃終宣告流產, 共和黨遣反共識, 堅持不予通過,
認為自由市場理念不可因一兩次大考驗而給摒棄
民主黨算盡了努力, 依然未可通過議案

歐美銀行看來要靠自身基礎實力穩固地位了, 短期內負面消息將層出不窮
同時監管機構, 信貸保證已多次給證明無效, 無實際作用
美國政府下一步也許應該考慮重組監管架構, 重建金融體系的信心
始終若然評級不能實質反映風險, 解決一次海嘯是未可阻止未來的缺堤
監察不力, 亂批貸款才是致命傷

至於股市難免受拖累, 淡風轉強後, 難以短暫回復生機
本港股市也許還得中央注資, 但資金轉移, 沒有新錢流入, 難有起色
全球都該進入大型調整期, 讓市場分出有問題資產, 再重新替投資銀行估值過
損失絕對不菲, 但總好過失卻投資信心及意欲, 墮入長期衰退
勉強刻意保著問題銀行, 豈不將問題愈鬧愈烈嗎?
歐洲出手救富通, 那下一間, 再下一間又需要相同資金, 沒完沒了的政府介入
企業國有化後的管理運作, 經濟支持都勢將大變更
影響就再不只投資市場, 而是就業市場了
散戶利益保得住嗎? 在職工作的薪酬保得住嗎? 依然是一大疑問

When the Dark Knight meets the Game Theory (SPOILERS ALERT!!)

(本文將含dark knight劇情透露, 敬請留意)

當蝙蝠俠黑夜之神掀起一片熾熱撲票熱潮的同時, 網上影評都對此片議論紛紛
更加出現了不同大學教授的論文分析, 針對著joker的煙花表演之謎而討論人性道德的問題

源於joker要作一個social experiment, 目的要顯露人性本惡, 每人在臨死前會顯露醜惡真面目
於是他把兩艘船分別放置炸藥, 然後給每船一引爆器, 一按下去就會引爆對方的船
因著gotham city mayor的安排, 一艘自由號與一艘精神號,
一艘充滿罪惡滿貫的囚犯, 一艘是平常安守本份的良好平民,
joker威脅他們, 如果兩船三十分鐘後不爆炸, 他會自動引爆兩艘船
無一人可逃船, 而炸掉一艘船後另一艘可得以逃生
規則就定了下來, 在joker的想像下及殘酷的scientific game theory告訴我們
他們應該會互相引爆, 兩船同歸於盡, 這個是dominant strategy
大前提是每人重survival於morality, 生死關頭置道德觀念於不顧

正常情況下joker是正確的, 可是原來這個實驗有著比我們身處的世界多了一些元素
普遍大眾已經提及過的答案, 就是人性的光輝令他們沒有沉淪,
假設了我們心底都有著不犯罪的好基因, 只是生存本能的力量可以給良知壓下去
於是當那凶狠囚犯作出十分鐘前該作的決定時, 觀眾都為之感動拍掌

但是, 聰明的觀眾應該有曾泛起一絲念頭, 會不會引爆器是引爆自己的船呢?
這一步就是關鍵到實驗本身的可信性, 人人皆知joker嬉皮笑臉神經病, 喜歡惡搞
一旦執行引爆決定, 炸死自己不就愚笨中了joker圈套?
當然在緊急關頭, 人類還是會選擇相信目前僅有的資訊,
而三十分鐘其實都足以提供時間給船上的實驗對象去冷靜思考
insufficient information情況下, 引爆還是為生存而無可奈何的決定
尤其乘客如果真相信joker無論如何三十分鐘過後都會引爆的話

這可信性一環, 在特定情況下是特別容易受質疑, 從而影響實驗結果
就是uncontrollable的external factor, 外在而不在實驗範圍的力量
這一點就正正與dark knight最後帶出的訊息有關
batman是gotham city的secret guardian, 人人相信batman這個symbol
相信batman背後的執行正義的信念
就算在自由意志上抗拒這私行制裁者, 潛意識中是會潛移默化到batman在背後的幫忙
事實上, batman確實在默默保護船上的人, 只要他們不自相殘殺
batman還是成功制止joker的引爆的, 這種日積月累的信心在心底內才默默改寫兩船的決定
batman是有幫gotham city變得更好的
縱使恐懼會激發人類的邪惡, 至少危難時有了batman的拯救,
不然他們不引爆的決定就會引來joker的終極懲罰: 爆炸而身亡,
那保持著人類高貴的善良情操就會變得毫無意義

如果船上的人相信joker說謊, 引爆器不是炸對方船,
或具少許信心joker的狂亂行為有機會得到阻止, 那怕只是些微的信心與希望
都足以抵擋joker帶來的恐懼了

因為目前假設每人有kindness value 善良心, survival value 生存價值,
原本沒有batman的世界, survival > kindness, 雙方引爆的utility比不引爆大, outcome: firework
當有batman時, survival chance increases, 引爆的utility會減少,
以致人類本身的kindness value帶來的utility比survival高, 就出現dark knight片中的outcome了
而若然船上兩方都相信對方有著同等的model, 那兩邊都自然不會引爆了
事實片中資訊的提供很容易把雙方逼向死角, 尤其平民知道另一邊是囚犯
很明顯會assume對方的kindness value較低, 從而出現後來的民主決定
反而囚犯得悉對方是普通百姓, 可用最正常邏輯去分析推算, 自然最後的決定可更理智及符合人性

說到底, two-face係岩既, 一切只係probability決定,
大家去衡量chance of batman saving the day, 或者chance of joker telling truth
覺得邊方面更有說服力就向那邊信靠, 只是縱使一切都是chance,
沒有人類本身善心都是不可成事的

而且還記得batman begins最精彩的其中一句對白嘛
"It's not who I am underneath, but what I *do* that defines me."
Dark Knight將這一句精髓表達出來了

船上兩批人想著殺害對方自救, 可貴是沒有付諸行動
不然將要為自己行動付上代價, 負上責任

難怪大家都這麼期待christopher nolan把riddler謎語人帶進batman franchise了
若然第三集batman真的要決戰riddler, 恐怕要出動mathematics skills呢
不過不用怕, batman本就是英雄世界中頭腦最精明的detective~

另一篇個人認為很精警的評論文章:
http://www.mingpaonews.com/20080728/tab1.htm
昆明小丑˙曾特首與《蝙蝠俠》博弈論

公平競爭法是唯一出路?

今日明報就近期本港通漲問題作出評論:

http://hk.news.yahoo.com/080415/12/2sfik.html

組織格價團促競爭遏暴利 速訂公平競爭法保障市民 (明報) 04月 16日 星期三 05:05AM

【明報專訊】消委會 就大型超市與小型或獨立零售店出售的一些貨品，首次做價格比對，發現超市的售價普遍較高，貴了約6%至逾倍；在百物騰貴、市民飽受通脹壓力之際，超市的營運手法會否推高本港通脹，值得留意。現階段市民自保之道，只能多走不同店舖格價；以為民服務作為賣點的個別區議員或地區活躍分子以至區議會 ，都可以積極格價發揮監察作用，協助小型或獨立零售店提供售價信息。另外，政府應該加速公平競爭法的立法工作，從制度和法律上保障市民的利益。

超市不少商品貴過小店

消委會公布百佳 、惠康 和華潤萬家多項貨品的售價調查結果，發現2007年總平均售價較2006年上升4.6%，其中食油和食米分別上升16.3%和12.7%，牙膏售價平均升幅為15.6%，去年全球原材料價格茘升，貨品售價上升，只要在合理範圍內，市民都可以理解；但是除了這個年度調查以外，消委會首次所作的調查，發現超市出售的食品價格，普遍貴過小型或獨立零售店，個別價格差幅甚至超過一倍，對市民絕不合理

消委會在3月27日和4月14日兩度派員到5家大型超市、3家凍肉食品店或雜貨店和3家小型藥房，以消費者身分直接購買食米、食油、食品和牙膏等11類貨品，兩次都發現超市的售價普遍較高，其中104克的公仔蝦餃，超市售8.9元至14.9元不等，雜貨店只售7.3元，差價最高達104.1%，這樣的差幅，甚為驚人，超市牟取暴利的營運手法，又多一個事實證明。
...

首先不要被大型超市的宣傳伎倆所迷惑，事實證明什麼「至抵買」，經常只限於少數指定貨品，效用有限，市民應該到超市附近的小型或獨立零售店（包括士多、雜貨店和藥房等）格價，從泷多調查發現，這些店鋪出售的許多貨品，都較超市便宜，而且差距甚大。市民只要多跑兩家，既可節省金錢，又不會有被人蹾笨的感覺，真正享受購物之樂，何樂而不為？

...

連鎖大型超市已經形成寡頭壟斷，其他經營者的空間日益窄化，自由市場調節價格的功能，未能充分體現。在不完全競爭下，市場佔有率極大的超市集團任意提價的做法，會令通脹火上加油，衝擊市民的生活。除了市民以格價來自保以外，政府應該加快制訂公平競爭法，從制度上以法律來保障市民的利益。

-------------------------------------------------------------------------------------



全篇報導主要都圍繞一般升斗市民近日生活慘況, 超市寡頭壟斷實已非新鮮事, 早在幾年前已成定局, 一直認為百佳惠康的合作strategy是一方的某類商品加價, 另一方就會推出該類的優惠, 從而維繫兩邊的優勢, 打壓士多藥房的競爭力, 既然問題積壓已久, 在通漲期是否特別暴露其壟斷情況呢?

香港人絕對支持便宜貨物, 如果附近有相對較為便宜的, 一定會光顧支持,
既然如報章所言, 市民只須多看幾家就可買到心頭好, 那到底問題還在那裏?
主要是大家喜歡逛超市, 良好的購物環境, 方便的地區網絡, 廣泛多元化的種類
這些是小型連鎖店沒有充分提供的條件,
超市較高的售價是基於較佳的服務, 絕非只因它們大型而亂訂價格

大型公司的定價較高也是源於較大需求, 當然可以歸為以本傷人
然而在於消費者立場, 目前是還有不同選擇, 不喜歡超市的是還可以光顧其他小店
超市現時的加價幅度還是合理地跟隨通漲率, 它實沒有所謂謀取暴利
尤其全線商品的成本一直上升, 在超市需要購買大量及多類別的貨品時
再附加上供應與零售間經過的幾重加價壓力, 加價幅度實非難以想像的大
沒錯, 目前港元問題令通漲加劇, 市民負擔百上加斤, 所以需要商討解決辦法, 大家於是便想到由政府干預

公平競爭法, 管制價格, 干預合併, 表面看來有助壓抑加價
但一旦實行, 超市沒有互相商討的空間, 無可避免地要進行價格競爭
一旦減價, 到底誰人可得益?
消費者短期內是可享受減價的好處, 但真正沒有減價空間的正是報章鼓勵光顧的士多
連鎖超市開始了不斷提供折扣, 消費者湧向超市, 原來已強的需求繼續增加
換來只是小型店鋪的無法營運而接連倒閉,
最後因為需求彈性之低, 超市便真正可享受壟斷之樂!
會否有新公司加入市場呢? 可以說機會極微
基於超市的大規模廣告宣傳, 新公司要注入的資金必要有龐大廣告費支出, 才可穩住銷售
情況形成大集團驅趕走其他小型投資者, 可以說連華潤都未必站得住

還有, 立法之後衍生的矛盾將難以估計
大集團資金充裕, 不同其他投資者
訴諸法律訴訟時所花費必定高昂
政府要與其周旋嗎? 官司一打長達幾年, 浪費的還是納稅人金錢
與其花錢在無意義無生產能力的法律案件上,
不如認真想想如何推出接濟貧窮計畫吧

最嚴重時香港的一大吸納外資的優勢正是沒有公平競爭法
立了法等於強行改變市場, 部分營商環境變得無利可圖
投資意欲減低, 阻止資金流入本港相信絕非普遍大眾所願
外國投資者重視自由市場, 若然進駐該地實行不同價格限制或合併審查
嚇走跨國集團幾是必然, 香港在全球企業競爭力上一直位居高位
可是近年已受不少困擾降低評級, 政府進一步干預定非市場樂見

我不是偏幫超市, 而是公平競爭法絕對是會令市民生活更差的惡法
請不要經常想著劫富濟貧吧, 不是所有商場法則都可通過政府解決的
事實上超市是不停想辦法擴張, 但也是市民倚賴的需求所致
若然真的如此厭惡大公司財團橫行霸道, 市民還可以身體力行, 今天起轉向士多進發
個人亦贊成多一點高透明度市場調查, 令競爭更為有利於消費者
但立法管制絕非好出路

第八十屆奧斯卡提名名單

本來應該放於電影欄目討論, 但基於美國持續的編劇工潮,
這次奧斯卡應是一次囑目的電影人經濟活動了

了解到廣告收益, 電視轉播得益, 時裝首飾的贊助, 還可有適時的電影公司宣傳
金球己失去近六億美元, 奧斯卡再轉形式實為荷里活一大災難

要知道失去每一次的頒獎盛會對各方損失的慘重
明星要曝光率, 記者要趣聞報導
還有友好商會的爭相慶賀
演員及編劇工會這一次有談判曙光, 大家都鬆一口氣

這次工潮始於加薪不合編劇員工要求, 工會發起大型罷工
停寫任何類別劇本, 開首外間想著只會維持一兩個月
卻愈演愈烈. 荷里活始開始沒戲可交
原來連手犒撰寫都緊拙, 逼令金球變記者會, 失色不少

而工潮看似沒大影響專業評審口味, 但個人保留一點陰謀論
眾所周知, 佐治古尼在業界影響力舉足輕重
一直知他聲援弱勢, 鼓勵杯葛大型活動之首
若然有他鼓動上談判桌, 世事易談得多

恰巧他的作品 "敵對同謀" 得到多項大獎提名
不是電影質素拙劣, 引來造馬之嫌
只是看過該片與愛誘罪的我

"敵"一片真出色至不單提名最佳電影導演編劇
更奪得式女主配角的三項提名?
論導演風格, "愛"一片的鏡頭運用無擬具特色得多
而且同類型的"犯罪帝國"竟一項大獎提名都沒拿下?

雖具疑問, 但若盛會順利舉行, 絕對是荷里活一大美事
而且"五星級大鼠"喜獲原創劇本提名, 欣喜

在沒看過提名電影情況下, 暫推測一下得獎名單 :



最佳電影:
《愛.誘.罪》(Atonement)
《Juno少女孕記》(Juno)
《敵對同謀》(Michael Clayton)
《二百萬奪命奇案》(No Country for Old Men)
《黑金風雲》(There Will Be Blood)


猜: 《二百萬奪命奇案》

最佳導演:
保羅.湯瑪仕.安達遜 (Paul Thomas Anderson) 《黑金風雲》(There Will Be Blood)
祖爾.高安 (Joel Coen)/伊頓.高安 (Ethan Coen) 《二百萬奪命奇案》(No Country for Old Men)
積遜.利文 (Jason Reitman) 《Juno少女孕記》(Juno)
祖利安.施納貝爾 (Julian Schnabel)《潛水鐘與蝴蝶》(The Diving Bell and the Butterfly)
東尼.基爾洛 (Tony Gilroy) 《敵對同謀》(Michael Clayton)

猜: 祖爾.高安 (Joel Coen)/伊頓.高安 (Ethan Coen) 《二百萬奪命奇案》

最佳男主角:
丹尼爾.迪.路易斯 (Daniel Day-Lewis) 《黑金風雲》(There Will Be Blood)
佐治.古尼 (George Clooney) 《敵對同謀》(Michael Clayton)
尊尼.特普 (Johnny Depp) 《魔街理髮師》(Sweeney Todd The Demon Barber of Fleet Street)
湯美.李.鍾斯 (Tommy Lee Jones) 《進退維谷》(In the Valley of Elah)
域高.摩添遜 (Viggo Mortensen) 《黑幕謎情》(Eastern Promises)


猜: 丹尼爾.迪.路易斯 (Daniel Day-Lewis) 《黑金風雲》
想: 尊尼.特普 (Johnny Depp) 《魔街理髮師》
(100%希望johnny可修成正果)

最佳女主角:
茱莉.基斯蒂 (Julie Christie) 《柳暗花明》(Away From Her)
瑪莉安.歌迪雅 (Marion Cotillard) 《粉紅色的一生》(La Vie en Rose)
基蒂.班查特 (Cate Blanchett) 《傳奇女王伊莉沙白之黃金盛世》(Elizabeth: The Golden Age)
艾蓮.佩姬 (Ellen Page) 《Juno少女孕記》(Juno)
羅娜.蓮妮 (Laura Linney) 《沙維治一家》(The Savages)

猜: 茱莉.基斯蒂 (Julie Christie) 《柳暗花明》
想: 瑪莉安.歌迪雅 (Marion Cotillard) 《粉紅色的一生》
(神形俱似當年天后, 個人偏好Edith, 沒法喇)

最佳男配角:
哈維亞.巴頓 (Javier Bardem) 《二百萬奪命奇案》(No Country for Old Men)
基斯.艾弗利 (Casey Affleck) 《叛逆暗殺》(The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford)
湯.韋堅遜 (Tom Wilkinson) 《敵對同謀》(Michael Clayton)
菲臘.施莫.荷夫曼 (Philip Seymour Hoffman) 《韋氏風雲》(Charlie Wilson"s War)
哈爾.荷博克 (Hal Holbrook) 《野外求生》(Into the Wild)

猜: 哈維亞.巴頓 (Javier Bardem) 《二百萬奪命奇案》


最佳女配角:
艾美.賴恩 (Amy Ryan) 《失蹤寶貝》(Gone Baby Gone)
基蒂.班查特 (Cate Blanchett) 《自由馳騁》(I'm Not There)
露比.迪 (Ruby Dee) 《犯罪帝國》(American Gangster)
泰達.史雲頓 (Tilda Swinton) 《敵對同謀》(Michael Clayton)
蘇奧斯.羅蘭 (Saoirse Ronan) 《愛.誘.罪》(Atonement)

猜: 基蒂.班查特 (Cate Blanchett) 《自由馳騁》
想: 蘇奧斯.羅蘭 (Saoirse Ronan) 《愛.誘.罪》
(演得夠自然出色)


最佳原創劇本:
Diablo Cody 《Juno少女孕記》(Juno)
Nancy Oliver 《充氣公仔》(Lars and the Real Girl)
Tony Gilroy 《敵對同謀》(Michael Clayton)
Jan Pinkava/Jim Capobianco/Brad Bird 《五星級大鼠》(Ratatouille)
Tamara Jenkins 《沙維治一家》(The Savages)

猜: Tony Gilroy 《敵對同謀》
想: Jan Pinkava/Jim Capobianco/Brad Bird 《五星級大鼠》
(不用解釋吧, pixar一出, 誰與爭鋒? ^^)

最佳改編劇本:
Christopher Hampton 《愛.誘.罪》(Atonement)
Sarah Polley 《柳暗花明》(Away From Her)
Ronald Harwood 《潛水鐘與蝴蝶》(The Diving Bell and the Butterfly)
Joel Coen/Ethan Coen 《二百萬奪命奇案》(No Country for Old Men)
Paul Thomas Anderson 《黑金風雲》(There Will Be Blood)

猜: Joel Coen/Ethan Coen 《二百萬奪命奇案》
想: Christopher Hampton 《愛.誘.罪》

(No Counrty For Old Men 絕對奧斯卡掃盡大獎, 個人敢肯定)

最佳攝影:
Roger Deakins 《叛逆暗殺》(The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford)
Seamus McGarvey 《愛.誘.罪》(Atonement)
Janusz Kaminski 《潛水鐘與蝴蝶》(The Diving Bell and the Butterfly)
Roger Deakins 《二百萬奪命奇案》(No Country for Old Men)
Robert Elswit 《黑金風雲》(There Will Be Blood)

猜: Janusz Kaminski 《潛水鐘與蝴蝶》

(難估, 愛誘罪太偏心, 潛水鐘拍法特別, 應得獎勵)

最佳化妝:
Didier Lavergne/Jan Archibald 《粉紅色的一生》(La Vie en Rose)
Rick Baker/Kazuhiro Tsuji 《我愛籮霸》(Norbit)
Ve Neill/Martin Samuel 《加勒比海盜3之魔盜王終極之戰》(Pirates of the Caribbean: At World's End)

猜/想: Didier Lavergne/Jan Archibald 《粉紅色的一生》


最佳美術指導:
Arthur Max/Beth A. Rubino 《犯罪帝國》(American Gangster)
Sarah Greenwood/Katie Spencer 《愛.誘.罪》(Atonement)
Dennis Gassner/Anna Pinnock 《魔幻羅盤》(The Golden Compass)
Dante Ferretti/Francesca Lo Schiavo 《魔街理髮師》(Sweeney Todd The Demon Barber of Fleet Street)
Jack Fisk/Jim Erickson 《黑金風雲》(There Will Be Blood)

猜/想: Sarah Greenwood/Katie Spencer 《愛.誘.罪》

最佳服裝設計:
Albert Wolsky 《穿越穹蒼》(There Will Be Blood)
Jacqueline Durran 《愛.誘.罪》(Atonement)
Alexandra Byrne 《傳奇女王伊莉沙白之黃金盛世》(Elizabeth: The Golden Age)
Marit Allen 《粉紅色的一生》(La Vie en Rose)
Colleen Atwood 《魔街理髮師》(Sweeney Todd The Demon Barber of Fleet Street)

猜/想: Marit Allen 《粉紅色的一生》
(繼續重注粉紅色有多項技術獎)

最佳剪接:
Christopher Rouse 《叛諜追撃3之最後通牒》(The Bourne Ultimatum)
Juliette Welfling 《潛水鐘與蝴蝶》(The Diving Bell and the Butterfly)
Jay Cassidy 《野外求生》(Into the Wild)
Roderick Jaynes 《二百萬奪命奇案》(No Country for Old Men)
Dylan Tichenor 《黑金風雲》(There Will Be Blood)

猜: Jay Cassidy 《野外求生》
(No Country for Old Men應該不會勇猛至大細俱殺吧, 一於扒冷)

最佳原創音樂:
Dario Marianelli 《愛.誘.罪》(Atonement)
Alberto Iglesias 《追風箏的孩子》(The Kite Runner)
James Newton Howard 《敵對同謀》(Michael Clayton)
Michael Giacchino 《五星級大鼠》(Ratatouille)
Marco Beltrami 《決鬥猶瑪鎮》(3:10 to Yuma)

猜: Dario Marianelli 《愛.誘.罪》
想: Michael Giacchino 《五星級大鼠》

(愛誘罪得獎也不錯, 其實kite runner也是大熱, 內心選心水也很矛盾)


最佳原創歌曲:
《Happy Working Song》
《魔法奇緣》(Enchanted)

《So Close》
《魔法奇緣》(Enchanted)

《That's How You Know》
《魔法奇緣》(Enchanted)

《Falling Slowly》
《曾經》(Once)

《Raise It Up》
《聲夢奇緣》(August Rush)

猜/想: 《Falling Slowly》
(youtube聽晒, 這首最有feel, 亦像oscar口味)


最佳音響剪接:
Karen Baker Landers/Per Hallberg 《叛諜追撃3之最後通牒》(The Bourne Ultimatum)
Skip Lievsay 《二百萬奪命奇案》(No Country for Old Men)
Randy Thom/Michael Silvers 《五星級大鼠》(Ratatouille)
Matthew Wood 《黑金風雲》(There Will Be Blood)
Ethan Van der Ryn/Mike Hopkins 《變形金剛》(Transformers)

猜: Ethan Van der Ryn/Mike Hopkins 《變形金剛》
想: Randy Thom/Michael Silvers 《五星級大鼠》

(不太清楚音響剪接為何事, 但transformer技術項目質素之強橫應當大殺四方)

最佳音響效果:
Scott Millan/David Parker/Kirk Francis 《叛諜追撃3之最後通牒》(The Bourne Ultimatum)
Skip Lievsay/Craig Berkey/Greg Orloff/Peter Kurland 《二百萬奪命奇案》(No Country for Old Men)
Randy Thom/Michael Semanick/Doc Kane 《五星級大鼠》(Ratatouille)
Paul Massey/David Giammarco/Jim Stuebe 《決鬥猶瑪鎮》(3:10 to Yuma)
Ethan Van der Ryn/Mike Hopkins 《變形金剛》(Transformers)

猜: Scott Millan/David Parker/Kirk Francis 《叛諜追撃3之最後通牒》
想: Randy Thom/Michael Semanick/Doc Kane 《五星級大鼠》
(斷估transformer贏唔晒, bourne片終極篇應得獎肯定一下)

最佳視覺效果:
Michael Fink/Bill Westenhofer/Ben Morris/Trevor Wood 《魔幻羅盤》(The Golden Compass)
John Knoll/Hal Hickel/Charles Gibson/John Frazier 《加勒比海盜3之魔盜王終極之戰》(Pirates of the Caribbean: At World's End)
Scott Farrar/Scott Benza/Russell Earl/John Frazier 《變形金剛》(Transformers)

猜/想: Scott Farrar/Scott Benza/Russell Earl/John Frazier 《變形金剛》
(超晒班啦)

最佳卡通片:
《我在伊朗長大》(Persepolis)
《五星級大鼠》(Ratatouille)
《滑浪奇兵》(Surf's Up)

猜/想: 《五星級大鼠》
(預祝不勝無歸)

最佳外語片:
《僞鈔製造者》(The Counterfeiters)
《比科特》(Beaufort)
《成吉思汗》(Mongol)
《卡廷森林大屠殺》(Katyn)
《12怒漢》(12Angers)

全未聽過, 其他獎項俱無頭緒~



(以下奬項提名電影中文譯名欠奉)
最佳卡通短片:
《I Met the Walrus》
《Peter&the Wolf》
《My Love》
《Even Pigeons Go to Heaven》
《Madame Tutli-Putli》

最佳真人短片:
《At Night》
《The Mozart of Pickpockets》
《The Tonto Woman》
《Tanghi Argentini》
《The Substitute》

最佳紀錄片:
《No End Sight》
《Sicko》
《Taxi to the Dark Side》
《War/Dance》
《Operation Homecoming: Writing the Wartime Experience》

最佳紀錄短片:
《Freeheld》
《La Corona》
《Salim Baba》
《Sari's Mother》

全球經濟驚變

「蘋果日報」
「 美 元 100 年 都 是 世 界 經 濟 的 主 導 力 量 ─ ─
我 們 全 無 競 爭 ， 但 現 在 全 部 改 變了 。 」

美 國 經 濟 學 者 說 。 美 元 自 2000 年 以 來 一 直 弱 勢 ，
過 去 七 個 月 兌 歐 元 價 就 低了 40% ， 次 按 風 暴 更 令 美 元 疲 弱 。

弱 美 元 不 只 削 弱 了 「 大 花 筒 」 美 國 人 的 購 買 能 力，
更 影 響 了 歐 洲 、 中 東 以 至 中 國 的 經 濟 生 態 。

美 國 人 消 費 力 薄 弱

弱 美 元 打 擊 了 美 國 人 的 購 買 力 ，
像 英 國 製 的 積 架 車 等 奢 侈 品 ， 在 美 國 銷 量 都 下 跌 了。
美 國 人 到 歐 洲 旅 遊 亦 減 少 了 ，
今 年 第 三 季 比 去 年 同 期 就 少 了 10% 。
海 外 美 國 人 亦變 得 更 窮 ，
去 年 和 丈 夫 搬 到 法 國 巴 黎 的 安 藍 妮 滿 腹 牢 騷 說 ：
「 弱 美 元 改 變 了 我 們 的生 活 模 式 ，
我 們 一 家 三 口 吃 薄 餅 、 飲 汽 水 ， 已 花 掉 75 美 元 ， 真 荒 謬 。 」
她 丈 夫 在巴 黎 士 尼 出 任 項 目 經 理 ， 以 美 元 支 薪 ，
變 相 減 薪 了 ， 他 們 惟 有 在 美 國 買 衣 物 、 電器 再 運 回 巴 黎 。

外 國 生 產 線 轉 美 國

美 國 人 工 資 變 相 下 降 ， 即 勞 工 成 本 降 低 了 ，
結 果 倒 過 來 變 成 吸 引 外 國 公 司 將 生 產 線遷 到 美 國 。
歐 洲 多 間 旗 艦 公 司 已 開 始 在 美 國 設 廠 房 ，
勞 斯 萊 斯 已 提 出 將 在 英 國 利 物浦 的 一 些 生 產 線 搬 到 俄 亥 俄 ；
空 中 巴 士 為 抵 銷 強 歐 元 帶 動 的 高 成 本 ，
亦 在 美 國 阿 拉巴 馬 州 開 闢 生 產 線 。

燃 油 漲 價 中 東 反 美
美 元 弱 ， 也 令 燃 油 價 格 飛 漲 ，
伊 朗 總 統 艾 哈 邁 內 賈 德 ， 更 將 弱 美 元 變 成 反 美 的 催化 劑 ，
「 美 國 拿 了 我 們 的 石 油 ， 卻 給 我 們 廢 紙 （ 綠 鈔 ） 。 」
他 上 月 說 。 中 東 物 價 上 升 ，
勞 工 月 薪 僅 109 美 元 ，升 幅 不 及 物 價 飛 漲 ，
杜 拜 建 設 號 稱 全 球 第 一 高 樓 比 斯 杜拜 摩 天 大 樓 （ Burj Dubai ） 外 ，
今 秋 已 出 現 要 求 加 人 工 和 擲 石 等 抗 議 行 動 。

中 國 外 銷 寧 收 歐 元

美 元 弱 ， 美 中 貿 易 逆 差 擴 大 ，
儘 管 華 府 要 求 人 民 幣 升 值 ， 人 民 幣 自 2005 年 兌 美 元升 幅 仍 達 11% ，
但 中 國 部 份 公 司 已 對 美 元 嗤 之 以 鼻 ，
輸 出 貨 物 時 寧 願 收 強 勢 歐 元 。

美 元 與 許 多 貨 幣 掛 勾 ， 也 是 全 球 必 備 儲 備 ，
但 一 些 國 家 開 始 放 棄 美 元 儲 備 。
今 年 5 月 ， 科 威 特 已 放 棄 與 美 元 的 聯 繫 匯 率 ，
其 他 波 斯 灣 產 油 國 也 威 脅 追 隨 做 法 ，
中 國 也曾 表 示 要 改 變 戰 略 貨 幣 儲 存 。
近 月 ， 歐 元 取 代 美 元 ， 成 為 全 球 流 通 量 最 大 的 貨 幣 。

美 國 《 華 盛 頓 郵 報 》




每隔一段時間, 經濟龍頭便會易位
因發展成熟國家經濟增長遠遠不及其他
因此在重要時刻, 便有地方乘勢而立
美國轉弱不容置疑, 戰爭消耗, 且國債頻繁
Trade Deficit問題日益嚴重

亞洲的中國卻迅速澎漲,
因此所有政治考慮亦非空穴來風

美元不值錢, 但全球太多國家在借貸予美國
減持美元若成行, 美國將陷入更大危機
且望當地市場持續期望向好
又或大選有利好消息吧

只是布殊政府的爛攤子, 恐怕是不能輕易收拾

未來的未來

經濟學家喜歡向前看

眼前的重要, 將來的真正增幅更看重

於是想放更遠的目光
想去更漫長的將來
最後得出的卻只是random walk

隨錢起舞, 無法預計

一個經濟政策, 不只在現在起效用
五十年至一百年後, 仍有著它們的後遺症

今天打一場仗, 日後可能已可養活全國
目光回到現在, 金錢全浪費在沒用的地方

真沒用

福利與勤勞

寫完一篇怒氣沖沖的感言後
突然又想回來

如果世界上真這麼多正義之士
義正詞嚴批評別人當得不好

若然要一個人, 不停工作
每月賺取的金錢一半交給另一個家庭
注意是每個月都把一半送出

那一家人本來就很貧苦,
三餐不繼, 因為你每月的資助就開始富起來
然後他們開始懂得大魚大肉
偶然可來一次旅行
因著你的穩定月入而得益
他們什麼不用做, 可坐享其成,
不會找工, 不去學習
健康可以保持 因為政府有醫療福利


你繼續辛勤埋首, 健康開始差了,
娛樂沒有時間, 就一直工作
連媽媽突然生病, 你也沒多餘物資去送她有最好的醫治
只好入公立醫院, 和其他人一起排隊輪候

然後發現, 那貧苦家人, 因為境況"堪虞"
所以得到大眾注視關愛, 他們可優先醫治
你的媽媽繼續在等...


如果這個世界, 人人偉大如斯
也許還可能貧富均等的

再發奇想, 每項經濟政策都有背後動機
如想多些人群加入勞動
不直接送贈, 而在交通上實施津貼會否更有刺激作用?

這世界本就沒有免費午餐
不同時間, 不同環境有不同的局限性
沒人可以逃出限制

沒可能人人都有相同待遇
可憐是一出生就失去選擇的特權

活在香港已經很幸福
我們還懂得關心自己以外的人

外國的上班族, 剛剛辛勤賺到的錢轉眼蒸發掉
不是揮霍, 而是給抽了大量的稅
當然稅收自然到了不需工作的貧苦大眾去了

看到別人富貴, 自然希望一切應該更公平
他的金錢應該流在窮人處
他們需要金錢維繫生命
當然, 到了生命威脅關頭, 沒人可以理智為先
而這兒也沒有應該與不應該

富豪間的資源, 可以說救了現在捱餓的人
但他們也可用作興建其他設置
令貧窮國家可發展得更好
令將來下一代貧窮人口減少
令將來誕下的生命得拯救

世事的奇妙, 或可怖正在於此
沒人可有資格說另一人活該死亡

福利, 在減退不公平, 同時可在增加不公平
人為了生活而勤勞,
他一人的勤勞不代表什麼
但更多人的勤勞可令社會擁有更多資源
世上活得窮困的人可以更少

減少眼前福利, 實在增長在未來啊

下流社會

中產, 在學術上指的是一種生活態度
平穩向上, 關注事業利益, 疏忽政治民生的一群

最近新興提出的 "下流社會" 指的將是資源及態度上的兩極化

儘管薪金仍然在上升的調整狀態, 但是已日漸落後於急劇增幅的生活水平
生活質素改善, 然而向上地位攀升的希望愈來愈遙遠
正是m型社會面對的問題, 貧富懸殊的最終惡果

當上層與下層的距離逐漸放大, 失去上進動力的人群只安於現實
追求的是生活上溫飽而不求再進步, 競爭失效, 資本主義會受到考驗

"努力就有希望" 似成舊話
事實上新世代的高收入階層仍有增幅
以往響往百萬富翁的夢想實現了
但如今追尋的卻將是過億計

這現象在所有發展成熟的國家都在進行
亦很可能成了經濟學發達國家GDP一直停滯之因

貧窮國家發展更迅速, 從而趕過生活穩定之國家, 成為龍頭
然而一切只是一個循環
給追過的國家, 將進入另一發展階段, 再度起飛

下流相信是一個發展國家步入停滯的階段, 而不是終點吧

p.s. 說實話, 現在的英國年輕新一代真的有 "iPod Generation" 這稱號嗎?