立法會選舉 2012 - 致民主黨

民主黨, 今天你們看見了沒有?
現在2012年的立法會選舉, 就是你們密室談判後的成果.
你們為普選到底爭取了什麼?
功能組別沒有廢除, 你們可以數數自動當選的有多少
直選議席的增加全落入建制派手上, 還要在泛民高票數下落敗
新增了超區是進步? 你可預期到將來這種超級區議會就代表普選, 議席不斷擴大後, 你們會輸得有多慘嗎? 現在得五席才辛辛苦苦保住何俊仁, 之後還怎麼守得住?
拖劉江華下馬, 只是一次幸運使然, 日後面對更成熟的配票策略, 如何招架?

姑且先不談道義與原則問題.
既然要與中央協商, 為何就不爭取取消功能組別?
為何不取消比例代表制?
取消功能組別太盡嗎? 逐步減少也可以吧?
現在就是多了這十席, 到底前進了什麼?
你們改革了功能組別的定義, 日後要取消只會愈來愈艱難

好了, 你們說要等選民雪亮的眼睛作決定
現在選完了, 議席少了,
為何還要堅稱支持政改沒有錯?
即使是配票策略有誤,
為何新界東在同是民主派的選擇下, 知名度較高的黃成智與蔡耀昌何以不及陳志全及范國威?
新界西一席都攻不下, 就真的全因地區工作與分拆名單問題?
若是地區工作不夠穩健, 李永達再不實幹也好歹從1985年起就已當葵青區區議員啊
比四年前的票數總共少了近八萬, 這還不是證明其政改立場有顯著的選民反對聲音的話
你們還需要什麼證明?

不要認為這只是人民力量的盲目狙擊, 很多學者都已表態對超級區議會表示憂慮
科大教授成名就曾指出超級區議會可被中央利用, 作為 "偽普選" 的工具
而鄭家富的退黨, 新民主同盟的形成, 就更是民主黨內部亦有同樣不滿聲音的最佳論據
說實在的, 我不認為也不願相信你們投奔中共或是與中共有什麼不可告人的交易,
但你們多年來的取態真的令人很沮喪, 猶如以"民主"二字作籌碼來求選票
在很多不同的議題上, 都相當保守的空言反對, 卻最後一句盡力, 然後容讓惡法通過
我估計, 你們是不想得失中間選民, 因還有相當重要的主流聲音, 需要較和平較不激烈的代表
亦有可能是受制於中共的威嚇, 因怕太激進反讓其勢力有藉口收窄言論空間
但這不代表要走進中聯辦, 也不代表連反對派拉布癱瘓議會反惡法都被指為激進野蠻啊?
而且若爭取民主的進程中失去了民意基礎, 那亦仍是功敗垂成啊

不錯, 超級區議會贏得漂亮
但坊間有多少「含淚」之聲, 你們不是不知道
仍然肯投票予民主黨, 代表市民對你們仍然有期望, 仍然相信你們的民主夢, 爭取普選的抱負
在何俊仁與劉江華之間, 在民主黨與建制派之間, 我們仍是會選擇前者的
不單單是因為多年支持的情意結, 也是對保皇黨的深惡痛絕
我仍然希望民主黨代表市民心聲, 仍然希望你們能帶領香港抱擁更開明進步的民主人權自由
以前要保住泛民第一大黨之名, 才說要溫和, 中立, 大體
現在都與公民黨平起平坐了, 還顧守古舊溫吞的反對方式嗎?

還有, 可以戒掉胡亂告急這份惡習嗎?
2004年何秀蘭墮馬一役, 全港都看得很清楚
你們到底真是不能掌握自己的支持度, 還是對自己信心嚴重不足?
胡志偉在九東穩如泰山要告急? 涂謹申又要告急?
一而再的告急下去, 只會讓選民麻木而自行配票
狼來了的寓言, 正是就算狼真的來了, 也不再有人信的

還有幾句說話, 希望誠心給代主席劉慧卿議員知道
卿姐, 其實真的要感謝你
沒有你在過去二十年於新界東撒下的抗爭種子,
就沒有今天長毛最高票數當選, 激進的民主派抬頭之日.
你一手創立的前綫, 在為人民力量助選, 帶來的票數比你帶領的民主黨名單還要高,
這難道不是應當自豪的嗎?
可惜, 今日的你, 離棄了你一路以來的路線, 也離開了之前並肩作戰的盟友
你可曾有想念以前你躺在道路中央抗議示威的日子嗎?
你還會偶爾記起對「人民自決」的大力主張嗎?
2008年, 前綫與民主黨合併時, 我曾以為你會為民主黨帶來改變, 沒料到, 是民主黨改變了你.
聲言不會與中共妥協, 到最後卻一手放棄了政改否決權
你是否認為香港抗共已是窮途末路?
何俊仁上任民主黨主席時曾說過, 要民主黨作中共的最大反對黨, 現在看來你認為做到嗎?
若你也有機會當上這個主席之位, 你還會有這個說法嗎?
到今日, 你所代表的新界東正陷入水深火熱, 新界東北區可能被打造成「雙非豪宅區」
但願還是香港人民選出來的你, 能勇敢站出來厲聲疾言, 再次擔起前線的抗爭.

立法會選舉 2012 - 致公民黨

先恭喜你們, 成功比上年增加了議席, 與民主黨並列民主派第一大黨!
同時也很高興你們扶植新人加入議會,
讓陳家洛及郭家麒高票當選, 是對兩位未晉身過立會的好盟友打下一支強大民意基礎的強心針!
保住了代表專業、法治的法律界同樣重要,
功能組別中獨立泛民的勝利也是市民對你們信任的展現

新界西及港島各取七萬多票, 兩區都只奪得實質只需三萬票的一席,
相信很多為你們拉票, 投票給你們的都會很痛心失望
畢竟, 即使本人並不住在新界西, 親友來問我意見, 我都會斬釘截鐵說, 要投余若薇保第二席啊!
傳媒與學者大多歸咎你們集中於一張名單, 票數高不成低不就, 犠牲了其他泛民的議席
但你們的首要目標確是要先為新人爭取入立會的成數及曝光度
作為要持續增長, 健康發展的政黨, 這是必然的策略
經常死守明星效應導致青黃不接, 才會有更長遠的惡果

為保陳家洛, 不得不推高一張名單的票數
為保郭家麒, 不得不推高一張名單的票數
當中合共浪費起碼七萬票, 可讓多兩名泛民入席
若要你們分拆, 卻只會造成余若薇陳淑莊穩勝, 而陳家洛郭家麒處於高危
因此, 你們沒有做錯.
但選民不會這樣認為, 他們不曾明白比例代表制的殺傷力
也就以為他們投錯了, 所以即使不是你們錯, 也請不要發表「沒有選票是浪費的」言論了
即使你們確實也有心傷, 但從你們落敗的落落大方從容表現
縱是很豁達, 卻反讓選民發洩不了心頭之痛啊
明明這麼想你們撃敗建制派, 明明已經投了票啊... 怎麼就這樣反輸了?
這正正是期望與失望的落差.
若然, 一開始明擺是兩區合共四張選單, 信任選民自行配票
縱使各佔三萬多的理想平分難以出現, 但至少不會給予選民受騙的感覺, 主觀的難受
惹來現在一些感性抨擊, 實在無謂.

除了要檢討自身配票策略外
是次也是一個難得機會突顯政府與保皇黨利用投票機制的計謀
要達致普選, 不止是一人一票, 取消功能組別, 還須先改革投票制度
這一個全世界民選議會都棄用的計算方式, 方便建制機械式配票的機制
比例代表制還不夠, 還要採用最簡易原始的 Hare Quota
如果是 Droop Quota 的話, 陳淑莊已經當選了
當然即使簡單的逐步整除以二以三以四, 也能帶來兩席
長遠來計, 直選議席若一直增加, 選區劃分不變的話
建制派的配票將會愈來愈有效, 可保送更多新人臉孔
相反, 若泛民未能成功塑造新星的知名度, 那要協調就會更失效票源更分亂了
尤其是陷入分裂的時候, 更難如建制派控制每張選單的票數分佈

至於曾經讓你們民意大跌的外傭居港案及港珠澳大橋案, 就讓它們慢慢被淡忘吧
在判斷大是大非的議題時, 大家還是樂意選回有法治精神有民主理想有處事原則的你們
理解你們有自己的一套態度, 即使受盡千夫所指也要為自己公義的理念堅持
希望你們能延續這一份精神, 不要背棄港人治港的信念
還有內地人居港權問題, 還望你們也會把關, 不要讓過多內地文化入侵本土的核心價值
最後, 就是地區工作, 這可能是你們的致命傷
但從政這一條路, 就是需要進入群眾, 關懷大眾的需要
即使懂得你們是走中產路線的, 但也要知道香港的畸型社會結構
貧富懸殊, 低下階層受到嚴重剝削, 中產的選民縱是主流, 都未必能長期鞏固你們的支持度啊

新界西成功試驗了港島外選區你們還可開拓的一大片新天地
但願你們堅守理念之時, 也能得到更廣泛的認受認同, 在議會中擔當監察政府的角色

立法會選舉 2012 選前分析 - 新界東

最多名單的一區, 多達十九張.
亦是最後一區值得談論的, 剩下的功能組別將不予置評.
不計獨立候選人也有11個政黨組織名單, 計算獨立在內共有72位參選人

1. 梁國雄 (社民連)

一人參選實屬不智, 亦再一次證明長毛的貢獻在社運在街頭, 遠高於議會
大量支持者投票流向他, 結果造成浪費, 何解不考慮排吳文遠, 陶君行在其後?
陶君行對九龍東情有獨鍾也算, 吳文遠有潛質也不借自己知名度去扶植, 就相當不解

2. 葉偉明、黃宏滔、程岸麗、簡兆祺、曾勁聰、張國和 (工聯會)

聲稱自己要成名的葉偉明, 卻經常缺席公開論壇
迴避問題, 顧左右而言他, 不認不認還須認
兩至三萬的穩定鐵票料已達關鍵的10%, 一席機會相當高

3. 劉慧卿、柯耀林、林少忠、林詠然 (民主黨)

前綫兩位主將劉慧卿與柯耀林已是民主黨之身, 將一手建立的組織名字拱手相讓予人民力量
受到人民力量狙撃的重點對象, 作為民主黨副主席的劉慧卿從最初民調有機會得兩席到勢危
柯耀林應無望進立法會, 多年來跟隨劉慧卿在後參選, 始終沒有成果
劉慧卿縱穩入但民心已離, 昨天的劉江華, 今天的劉慧卿. 前綫的激進熱情早已不再

4. 梁安琪 (獨立)

鍥而不捨再參選, 竟然選擇了新界出戰
狙擊民主派的隱形建制, 當年區選舌戰陶君行仍歷歷在目
看到其競選過程表現的進步成熟已有交代

5. 龐愛蘭、譚領律、羅光強、陳國添、蘇俊文、林松茵、梁家輝、陳敏娟、鄧永昌 (公民力量)

上屆建制派配票失敗的犠牲品
今次身份更明顯, 競爭卻加劇, 應旨在參與而已

6. 葛珮帆、莊元苳、李世榮、李家良、董健莉、祁麗媚、黃冰芬 (民建聯)

仍在邊緣位置需要配票支持, 葛珮帆為資訊科技公司創辦人
被質疑博士學位何來, 能否當選要看陳克勤團隊會否過份吸票

7. 陳志全、袁彌明 (人民力量)

十一分鐘內清楚闡述其政黨主要路線與方向,
在慢必身上看到人民力量在一年前的社民連分裂出來的形象已然脫胎換骨
袁彌明亦是冷靜精準, 但奪一席已難, 兩席更是舉步維艱
唯望民調已不能反映真實支持度, 但這將會帶來更多可能性

8. 邱榮光、湯寶珍、陳灶良、彭樹穩、劉偉倫、成國柱、文春輝、鄧光榮、駱水生 (經濟動力)

作為前自由黨黨員, 初步印象不建制, 還偶有狠批民建聯之舉
正如田北辰的分支, 若經濟動力懂得走中間偏右的民主路線, 不難開創新一批支持者市場
只是要先經受沉重的輿論壓力, 但有利基層的法案不一定每條奏效, 總需監察

9. 陳克勤、劉國勳、黃碧嬌、藍偉良、胡健民、姚銘 (民建聯)

基本上承接劉江華的票源已言穩勝, 能集中選民在同一張名單甚至可保兩席
只是汲取上屆失敗經驗, 應會票數分流, 但配票不均仍有風險

10. 張超雄、郭永健 (工黨)

四年過後更有知名度更有地區政績, 取一席該無難度
混戰中只要選民堅定自己意願, 不受政黨策略左右, 張超雄應已累積支持度高於門檻

11. 蔡耀昌、區鎮樺、麥潤培、鄺美娜 (民主黨)

三張民主黨選單中最沒有希望, 身為民陣七一發起人, 想不到支持度一直低迷不起
民主黨更公然呼籲, 寧放棄蔡耀昌保其他泛民候選人, 他一直不身在議會亦難證明其工作能力

12. 范國威、任啟邦、梁里、梁永雄、關永業、丘文俊、鍾錦麟、張國強、容溟舟 (新民主同盟)

本是民主黨第二梯隊的明日之星, 政改方案後毅然離開民主黨自組新民主同盟
最多現任區議員的一張名單, 可惜同盟成立太短未有實事可提, 范國威知名度僅在其服務地區內
若然真的不認同人民力量的激烈, 又憤恨於民主黨的迂腐無能,
可看一看范國威的政綱, 聽一聽范國威的冷靜專業.

13. 田北俊、周梁淑怡、梁志偉、廖國華 (自由黨)

自由黨的鑽石名單, 輸了全部就會勢孤力弱
以其吃力不討好的極右政治取態去參與直選, 其實值得表揚
票源沒有西環照顧, 民主派支持者又不會轉成投票自由黨
尷尬的位置在劇烈競爭下不易突出, 但經過上屆慘敗後的重整, 也許能至少取回一席

14. 黃成智、羅世恩 (民主黨)

上屆曾出現起跑時嚴重落後, 投票當日卻急起猛追
黃成智是否有另類鐵票, 不得而知, 但民主黨策略理應先照顧劉慧卿
次一選的話當選機會只是一半一半

15. 湯家驊、楊岳橋 (公民黨)

政治明星的魅力可保高開的支持度, 但漫長的選舉過程會讓選民慢慢分析, 然後選出最適當的
像黃毓民的滔滔不絕, 當然會持續高企; 像謝偉俊的假民主假務實, 終會被拆穿而失民心
湯家驊卻是高不成低不就, 民調位置緩緩滑落但也許還好,
至少保一席又在一定沒有第二席的情況下, 可協調配票
尤其慢必在一眾人民力量中最為斯文與講理, 有可能會奪去部分票源

16. 何民傑 (107動力)

經濟理念相對中肯, 貼近大市場同時反壟斷
之前區議會一直撃敗建制派, 不讓西貢席位落入其手中
低調無大政綱, 107動力幾近等同獨立無背景

17. 龐一鳴 (獨立)

有偉大理念, 抵制大財團, 反通脹反加租
若能選入議會, 應可帶來一定的新創意, 在抗爭上或辯論上都可能有新氣象

18. 方國珊 (獨立)

民調一直顯示有力奪下最後一席, 與邱榮光同樣脫離了自由黨, 兩者票源極其相近
身為胡楓契女也許令她更為人知, 因不滿自由黨過份重視商界而忽略中小企而退黨

19. 陳國強 (獨立)

聲言親中卻指民建聯保皇不力
有火有注目點, 也許目的為動搖左派核心票源, 在強大選舉機器前應不得要領

立法會選舉 2012 選前分析 - 新界西

新界是直選議席數目增加的重點區域, 當中尤以新界西覆蓋最廣, 有一百萬的選民
鄉事派首次脫離民建聯, 自組名單派何君堯出選, 又有神秘的陳強
全部名單俱稱告急, 選情無法預計
九席下冀望建制派不能取下過半數, 最理想當然是只得三席

1. 梁志祥、曾憲強、呂堅、李美辰、黃煒鈴、徐君紹 (民建聯)

民建聯一共派出三張選單, 最名不經傳就為梁志祥
在眾多建制派一同加入競爭之時, 梁志祥極有可能在不被點名配票下出局
當然關鍵是較年長的梁志祥, 還是較年輕的陳恆鑌會得黨內支持

2. 麥美娟、陸頌雄、陳文偉、葛兆源、鄧焯謙 (工聯會)

一連寫了幾個, 也就是鐵票如山
工聯會與民建聯各自參選, 也許目的就是希望工聯會的會員投回工聯會
確保其有效配票, 在新界西, 高呼工人權益為王道的選區
面對三張民建聯僅一張工聯會的選單, 麥美娟當選機會高唱入雲

3. 陳樹英、黃偉賢、李洪波、黃麗嫦、何杏梅 (民主黨)

李永達夫婦都分拆兩張名單出選, 兩者支持率一直相若
在游離票失效的情況下, 李永達落馬而陳樹英當選的可能性不高
縱觀其欠缺地區基礎, 知名度不足, 陳樹英難言樂觀, 是地區直選中最有機會落敗的民主黨名單

4. 陳偉業、陳素玲、黎樂民、湯詠芝 (人民力量)

陳偉業多年來都在新界西耕耘貢獻, 只是在民生議題的爭取上必然不比梁耀忠及李卓人
近年長期追隨黃毓民的抗爭路線, 但始終未具獨當一面的能力, 議題定位也較模糊
混戰中得票門檻會降低, 有利爭取一席
但毫無疑問, 人民力量在新界西的名單是星味最淡, 競爭力最弱的一組,
亦有群起理念相近但經驗更豐富的候選人一同爭奪

5. 麥業成 (民主陣線)

從人民力量中分裂出來的麥業成, 縱強調離開無不和, 但同區主要搶票對象當然為陳偉業
區議員的工作由1991年已開展, 六屆於元朗連任, 唯怕新界西選區太闊, 僅靠元朗入立會困難

6. 曾健成 (社民連)

阿牛已落選多年, 但除多一把反對聲音, 未見其社運成效
作為候選立會議員, 論點仍有待改善, 單靠堅持之心亦未必需靠議席

7. 郭家麒、余若薇 (公民黨)

余若薇的空降讓本來無實質服務支持的郭家麒將肯定在新界西高票當選
問題只是余若薇會否因而失去議席?
若最後只是余若薇替換成郭家麒, 公民黨的做法意義又何在?
郭家麒不算新人也不是年輕, 無助引進更多公民黨的新血

8. 田北辰、張慧晶、黃卓健、何建昌 (新民黨)

在香港的政治光譜上, 現有人民力量的民主偏左路線, 有溫和中間的泛民
也有代表基層的建制派, 同樣是左傾, 立法會嚴重缺乏祟尚市場的右派
在一人一票的普選基礎上, 香港社會結構是大量基層市民為主
因此若要參與直選, 連精英代表的公民黨都會支持最低工資標準工時等
工黨過多, 擔演自由黨角色的少, 但偏偏自由黨又予人親中的既定形象
可走右派又爭取民主的希望, 田北辰有這填補位置的可能
首要當然是要擺脫其建制形象, 從目前選前充足的預備, 要奪立法會一席不難
上屆若非周梁淑怡在九龍西一同參選, 也許他早已入局了
其實親市場不一定要親財團, 中小企同樣需要代表, 田北辰也許能滿足此等選民的需要

9. 何君堯 (獨立)

本來他的律師背景相當討好, 但一看到論壇的表現就不禁搖頭
難得他不多加修飾身份, 支持國民教育的立場及辯論時的表情已失盡分
得票率不會高企, 其任務已在拉票期間抨擊泛民達成

10. 陳一華 (獨立)

牧師身份可能會吸納教會背景的選民, 但其一向保守的政治立場向來惹質疑
與明光社真証傳播等的親密關係也可得知其信仰的純正程度,
即使後期已與唐英年劃清界線, 他卻是唯一一位提名他參選特首的基督教選委

11. 梁耀忠、黃潤達 (街工)

以梁耀忠多年內紮根的樁腳, 要奪兩席也有機會
但他仍選擇與泛民協調, 被吸走大量鐵票後都應仍大於7%
遠高於得票門檻, 可見於民調的領先之勢, 只要沒再出現亂告急, 可說是本區泛民最穩當

12. 陳恆鑌、潘志成、林琳、陳振中、羅崑、梁嘉銘、曾大 (民建聯)

本區的最大懸念, 在於民建聯三線分別出戰, 譚耀宗必然夠票
餘下來到底要保譚耀宗後的一席, 還是年輕的陳恆鑌, 還是長輩的梁志祥?
配票若稍一不慎, 可會出現三線太平均而三位都出局的情況

13. 陳強、丁衍華、蘇嘉雯、鄒秉恬、鄧家良、潘小屏、Gurang Raju (第3力量)

疑似黑幫背景, 沒有出席任何選舉論壇在民調仍見支持度
若陳強當選, 可能比民建聯工聯黨入局更危險, 一切盡是未知之數

14. 李永達、林立志、黎敬瑋 (民主黨)

前面其妻子出隊名單時已提過, 民主黨在資源不及建制派下如何調配選票?
面對人民力量的狠批也可能在這一區發揮大作用, 讓民主黨意外全數敗北

15. 李卓人、譚駿賢 (工黨)

另一鐵膽, 但李卓人要付出的心力要比梁耀忠更多
因他沒有固定選區, 需要逐區拉票, 肯定的是其支持者的忠誠, 只要繼續就足以保送其進立會

16. 譚耀宗、龍瑞卿、葉文斌、巫成峰 (民建聯)

過往參選只會有以譚耀宗為首的一張長選單, 慣性跟張學明取下兩席
如今分三隊, 龍瑞卿能出線機會大減, 不過民建聯也許志不在此
只要陳恆鑌或梁志祥票數充足, 亦算有效配票了
陳恆鑌暫為最落力的, 曝光度亦高, 也許是為開拓年輕選民市場測試水溫

立法會選舉 2012 選前分析 - 港島區

港島區向來多為中產, 有利民主派奪取較多席位
但今年建制派改變策略, 分派多張名單參選, 有可能反過來得票少但席位有所增加
還有公民黨與公民起動, 有接近的支持者群眾
人民力量排行第一的劉嘉鴻, 縱是其政黨主席, 在知名度民意上一直不及另外四區
在民調大量遊離票未決定之時, 選戰混亂, 難分高下

--

1. 許清安 (獨立)

代表福建幫參選, 論壇上明顯以針對泛民為主
當選機會微乎其微, 因沒有忠實穩定支持群眾, 亦未見得會有配票惠及其中

2. 單仲偕、楊森、柴文瀚、鄭麗瓊、梁淑楨、許智峯 (民主黨)

民主黨在港島區有絕對優勢
2004年告急牌一出, 楊森李柱銘票多得滿瀉, 何秀蘭因而下馬
今日泛民分裂, 多組名單一同參選, 單仲偕基本上穩操勝劵
但楊森則應與上屆一樣, 保住民主黨的一席而在第二名位置上落選

3. 勞永樂 (獨立)

醫生形象深入民心, 基層出身, 亦予人誠實專業的形象
因任亮憲一事而離開社民連, 曾被邀加入公民黨, 後卻被何秀蘭質疑為「扮民 (主)」
若能全保住上屆二萬票的6%百分率, 實有機突圍, 但多張民主派名單讓其選情降溫

4. 劉嘉鴻、蕭若元、歐陽英傑 (人民力量)

人民力量在港島區相信會因蕭若元的明星效應而得一席
但主席劉嘉鴻並未在選舉工程中, 如黃洋達或慢必等, 展露其知識實力
反而蕭若元盡情談歷史論政治, 在公開論壇上帶入其香港人網主持風格
奈何他的主體路線也與人民力量有所不同, 其自由市場理念正與黃毓民背道而馳

5. 鍾樹根、丁江浩、周潔冰、龔柏祥、顏尊廉、李均頤、鄭志成 (民建聯)

曾鈺成只一人參選證明建制派這一次希望將票數分開, 免得一同作積又不夠支持率過到第二位
本來形勢一直落後, 但隨著曾鈺成一開始即民調高企, 兩張名單有充足時間調和分配

6. 吳榮春 (獨立)

說是親中派但下下將矛盾指向工聯會及民建聯
但他的指責是兩大保皇黨走得不夠左, 他的政綱才真正為工人權益
強調八號風球人人有薪假, 一口福建口音卻滿是邏輯謬誤, 影響力實有限

7. 何秀蘭、鄭司律、鍾松輝 (工黨)

保持斯文親民, 不力主爭拗, 卻又再落在邊緣位置的第七至八名間徘徊
與公民黨如何配合, 成為何秀蘭能與陳淑莊一同晉身立會的關鍵
有過04年教訓, 認為何秀蘭議席得保, 機會稍看好

8. 葉劉淑儀、黃楚峰、謝子祺 (新民黨)

政治投機之示範, 立場一再更改, 看風向決定立場
03年推23條的嘴臉態度逐漸重現, 觀乎其選舉策略, 主要集中狙擊民主派
與親中團體聯手, 博取中聯辦信任之餘, 又望靠其政策研究背景得中立游離票

9. 王國興、潘佩璆、朱天樂、何毅淦、陳智恆 (工聯會)

口說為工人權益, 民生大政策卻常唱反調
只看到不同中心的課程, 卻看不到議會內投票的高棄權紀錄
承諾一直說得相當動聽, 但政綱能落實存在疑問

10. 陳家洛、陳淑莊 (公民黨)

陳家洛志在必得, 但公民黨目標實為兩席
高呼沒普選就不結婚的宣言, 陳淑莊始終還是一位政治明星
在爭取外傭居港權的事件中, 區選已作懲戒
看似立會選舉已漸淡忘此議題, 兩席仍在望

11. 何家泰 (獨立)

「事但」男出戰是打定輸數, 但仍欣賞其站台勇氣
既不善辭令, 街頭始終比議會更合適他去發聲
舉一張橫額就促使政府開放免費電視牌照, 證明傳媒的力量
也許在各大示威活動中找尋新焦點, 會是他繼續抗爭的平台

12. 曾鈺成 (民建聯)

演技一流的立法會主席, 只得一人名單具備票數過多的風險
這樣的排陣, 是民建聯有信心配好另一張名單的票, 還是會最後證實失敗?
四年前蔡素玉爆冷敗陣的結果, 對可以重臨不存厚望但仍可觀望

13. 劉健儀、邵家輝、李鎮強 (自由黨)

劉健儀首次直選就空降港島, 圖以經濟政策及政治光譜靠右作爭取較高社會地位的中產票
沒有傳統左派陣營的資源, 卻一直被視為為商界大財團服務的政黨
通過直選, 可見其搶奪建制派票源的決心, 每次辯論都向葉劉淑儀發炮
在經濟問題上有堅定立場, 但此立場正與工人階層有距離
在爭取民主上則搖擺不定, 難以使選民放心信任
在最關鍵的23條上的臨時反對, 仍是歷歷在目, 此為正面或負面還屬未知

14. 吳文遠 (社民連)

以其談吐學識與才能, 若排在梁國雄之後出選新界東, 勝算絕對會較高
在港島選情則不容樂觀, 亦難動搖大勢,
尤其公民黨需要至少八萬票之時, 難使選民轉投社民連的名單, 支持未夠知名度的新面孔

立法會選舉 2012 選前分析 - 九龍西

九龍西議席數目不變
五席中理想的仍是泛民對建制三比二, 保持六四比例
當然根據人民力量所提出, 會背叛市民民主意願的政黨, 還是否可統稱泛民?
由選民選票親自決定, 在各候選人中選擇最代表自己的

--

1. 黃以謙 (獨立)

本屬自由黨的精神科醫生, 現以獨立名義參選, 惹來隱形親中的疑慮
觀乎他的選情, 肯定落選, 旨在多一道支流分薄民主派票源

2. 黃碧雲、張文光、李耀基、袁海文、莊妙嫦 (民主黨)

張文光放棄角逐教育界功能組別而參與直選, 排行第二扶植黃碧雲為其拉票
態度值得嘉許, 雖然說穿了還是為博取支持度的招數

教協近日因反國民教育事宜受到關注, 最先要發起罷課的是教協
最先提出不再主動提出的亦是教協, 之後就是家長(關注組)及學生(學民)要挺身而出
縱現在也有會員一同參與絕食,但短期內轉變態度卻是不爭事實
而教協的與會立場確實不夠沒有政黨靠背的學民思潮堅定
在一片反國民教育的浪潮下自是同路人, 但走的方向始終是進退維谷, 不敢站在最前線

3. 譚國僑、廖成利、莫嘉嫻、黃志勇、吳寶珊 (民協)

廖成利多年來默默耕耘作地區工作, 卻一直不作龍頭屈居馮檢基之下
今屆又一如以往, 難道真的沒有入立會之心?
民協雖在民主上讓步, 但民生上的積極爭取是肯定的
面臨全軍覆沒的危機, 譚國僑站在邊緣位置
既沒有傳統民主黨派的票倉, 亦沒有吸引新晉年輕選民的熱情, 形勢不妙

4. 黃逸旭 (獨立)

獨立民主派的自居, 曾當鄭經翰, 陶君行助理
在沒有勝算下自組一人名單, 註定會帶來分薄票源之效

5. 蔣麗芸、葉傲冬、鄭泳舜、陳偉明、林心廉 (民建聯)

又再發動一車一車送長者投票之舉, 一票基本上穩陣
餘下配票應會主力調撥到梁美芬之處, 力爭其連任
身為震雄集團創辦人蔣震的女兒, 在九龍西面對熟讀中國歷史的黃毓民, 盡現其真面目
批評小朋友, 不懂國情, 又指自己不懂中國歷史常識就正因沒有受國民教育

6. 黃毓民、嚴達明、周峻翹、劉鐵煒 (人民力量)

有沒有可能帶多一席入立法會?
黃毓民的政治魅力最終得到證明, 拉布的高談闊論, 抗爭路線的清晰, 日漸為民眾所見及接受

7. 林依麗、何家權、區詠豪、李家威 (香港關注會)

爭取包二奶刑事化, 是五區中看過最出位的政綱
相信其參選的善意意向, 但會有選民投她去動議一些不可行不實際的議案嗎?

8. 梁美芬、楊永杰、韋海英、梁文廣 (西九新動力)

「行公義好憐憫」「愛主」
「西九良心」「有愛心」
「好基督徒」「信徒的榜樣」「西九福氣」
常將上帝掛於口邊, 議會內卻贊成不公不義的法案
欺騙選民, 假扮中立, 有中聯辦撐腰,
恐在吵鬧聲中仍得保議席, 有機會與譚國僑或毛孟靜爭取最後一席

9. 毛孟靜、王德全 (公民黨)

上屆僅敗予隱形左派, 今屆再接再厲有望當選
只是公民黨中最沒有政績支持, 也欠缺法律背景
言論似空洞而未見對時事有見識洞見, 但作為新聞工作者有其專業立場

立法會選舉 2012 選前分析 - 九龍東

九龍東新增了一席, 總席位成5席, 但變數為五區中最少
預計會是三席泛民兩席建制, 中聯辦如何配票也難幫在近日論壇現形的謝偉俊
民建聯中聯辦兩支團隊一人一席向有默契, 再無多餘票數保排行第二的入席
始終少了陳婉嫻票后之助, 若配票稍有誤, 工聯會或可下馬, 不過這只屬理想

1. 梁家傑，譚文豪 (公民黨)

以公民黨在民調一路領先的走勢下, 梁家傑似穩言勝, 只是一席必保兩席亦無望
論壇上對謝偉俊一針見血悉破建制身份的言論成功引人注目

2. 黃國健，簡銘東，莫健榮，何啟明 (工聯會)

地區樁腳相當穩定, 有陳婉嫻支持者全數過票應不成問題
只怕貴會會員多為長者, 或會誤以為投了陳婉嫻就不需投黃國健
難怪與民建聯在傳媒前製造距離, 對民建聯強指工聯會已夠票的搶票方式強烈不滿

3. 陶君行 (社民連)

連續兩屆差一步走進立會, 竹園地區默默耕耘卻票源不足
社民連分裂後, 支持度無以為繼, 原以為新增一席民選, 終可一嘗議會夢
卻碰上強敵黃洋達的狙撃, 兩者或只能存活其一
在社民連江河日下, 人民力量拾級而上之勢, 似是高峰已過, 岌岌可危

4. 嚴鳳至，陳向然 (獨立)

除非有建制幕後支持, 或具明星知名度, 或本身有超凡魅力
否則獨立候選人要當選實相當困難, 沒有資源沒有宣傳自就沒有支持
論壇上只是含糊的民主派身分, 沒有獨特難忘, 註定受到遺忘

5. 胡志偉，莫建成，韓家銘 (民主黨)

司徒華與李華明的民主黨服務了九龍東一段悠長的歲月
胡志偉將成接棒人, 挾前兩者的知名度晉身立法會

6. 陳鑑林，黎榮浩，洪錦鉉，柯創盛 (民建聯)

一貫建制取態, 取一席易如反掌, 但搶票手段層出不窮
為第二梯隊爭取入立會而犠牲工聯會也不無可能

7. 謝偉俊 (獨立)

自己提倡議案後自己反對, 良心缺席不投六四不投釋放劉曉波
建議超級區議會選舉加入身高限制, 毫無真知灼見的在論壇被炮轟得體無完膚

8. 黃洋達，陳秀慧 (人民力量)

夫妻檔參選, 坐過政治監, 編過邵氏電影, 寫過金融小說, 辯論專才
皇上的光頭白色粗框眼鏡造型突出, 但九龍東的人口老化問題嚴重, 年輕選民基數可能較低

9. 譚香文 (獨立)

從會計界走出來接受普選洗禮, 之前與會計師公會一直糾纏官司糾紛
沒有實質成績, 脫離政黨背景, 形象不正面但言論有見地, 支持度仍是偏低, 料會陪跑

立法會選舉 2012 選前分析

回想四年前的分析, 當日對社民連的擔憂, 對公民黨的信任,
到了現在不論理念與架構都有了很大的變化
正值選舉前夕, 先行分析各主要政黨之大勢

--

民主黨:
反對五區公投, 拒絕拉布
年年叫一句口號平反六四聊表安慰, 然後原地踏步若無其事
親自推翻最核心的選舉承諾, 密室談判走入中聯辦, 支持政改方案

立法會投票往績可見其取向:
1. 1998年 支持教改，引入中文中學
2. 2000年 支持強積金計劃
3. 2004年 支持領滙上市
4. 2005-2006年 支持巴士票價可加可減機制­，令巴士票價不斷提­高
­5. 2010年 支持政改方案, 功能組別一席不減
6. 2012年，支持通過擴大解放軍特權修訂《2010年法律適應化­修­改軍事提述條例草案》

六四民運後積累的情意結, 仍會導向選民對他們的期待
民主的表面形象在多場選舉辯論後逐步消散, 其不再走入中聯辦的許諾或可挽回敗勢

--

公民黨:
堅持法治理念, 沒有違背創黨意向
縱在外傭居港案, 港珠澳大橋案中盡失民心
區議會選舉的大敗, 不落區當好地區基礎才是致命傷
核心價值從來最受推祟 溫和, 理性, 克制的中性民主派支持者認同
五區公投亦是使用投票制度表達訊息, 即使與人民力量走得較近, 仍不損其非暴力形象

--

人民力量:
激烈抗爭一次又一次衝擊傳媒焦點成功,
造就了生果金福利的改善 (社民連時期), 逼使財政司修改年度預算案, 中止了網絡23條提案立會
充分顯現其路線的政治力量, 社運策略部署逐漸成熟
連續兩年七一的衝擊令人刮目相看其動員與準備, 議會文化中又帶入了拉布戰
掀起爭論無數, 從政治獻金到投共指控, 對民主黨的票債票償一路為其創立主要路線

--

社民連:
自從分裂後, 年輕義工紛紛出走, 元氣大傷
陶君行無力領導, 梁國雄特立獨行, 欠缺嚴密組織, 欠缺清晰走向
站於溫和與激進之十字路口, 難得核心選民票源

--

民建聯:
其實要知的一早已知, 可聽的一早當聽過
蛇齋餅糉已成代名詞, 在立會通過大惡法
民主民生倒退的方案, 只要是政府要通過, 就必然支持
官商勾結的政策從何而來? 就是保皇黨全力爭取
平常的小恩小惠就橫額遍佈,
大議題就常避而不談, 連捍衛新聞自由都可在立法會被否決
建制派功能組別取大多數不意外, 但若直選都大勝則可嘆香港已死

--

工聯會:
中聯辦的配票能力之強令人側目, 但今屆因在新界有鄉事派不再抬轎而起變數
工聯會更首次聲明要求脫離民建聯黨才出選, 臨近選舉又傳出民建聯過界搶票
孰真孰假難分清, 但其左派建制身份則無從洗清
民生議題上更貼近民眾, 但民主人權等一樣傾斜政府

--

自由黨:
治黨理念依然清晰, 但上屆直選大敗讓其內部架構大幅重整
依舊重視工商界利益, 主張市場主導的經濟雖不主流, 但仍有其發聲意義
政治取向上親政府, 若在議會中有足夠席位, 關鍵問題上卻往往能逆轉大局


2012 的立法會選舉至為重要,
將可能擴闊民主派光譜, 將可能改變既有的民主派與保皇黨的勢力平衡
遊行示威只是一時制衡, 議會抗爭才是長遠之道
身體力行可貴, 但選出真正代表自己的, 在議會內發聲
才可讓選民安心上班上學不用辛苦堅持周旋

Shine Again, Olympics flame!

經典的重溫, 只因人們都想活於過去
懷念, 是種會上癮的情感破口, 打開了會一直向下深淵直墮
沒有以往的光輝, 怎會見得當下的滿目瘡痍

奧運會四年一度, 然而每過一屆就驚覺時代更替之快
曾經的菲比斯, 已成了無線口中的費爾普斯
舒拉寶娃第八度敗於威廉絲之下, 費達拿不經不覺來到可能是最後一屆的奧運
還有巴西足球的捧金夢, 禁藥疑雲, 造假風波...
今屆的開幕禮如斯平實動人, Danny Boyle 真正打造了屬於人民的運動會
拒絕機械化, 以電影畫面與舞台互動打造出一幕幕豐厚的文化歷史
從電影到文學, 從音樂到資訊科技, 這就是藝術之美, 奧運五環的光輝

至於 Shine, 他們平易近人的演唱會
每一首流行曲都是大合唱, 只因是青蔥歲月的美好回憶
一段段歌詞道出成長心聲, 回首一望已是十年光景
唏噓無奈, 卻又仍然樂天知命, 仍是陽光大男孩的赤子之心

兩者的脈絡相連
鄰家男孩的 Shine 在香港樂壇的曇花一現,
四年一度運動員在不同國定的賽場上比拼
都是為平凡小眾營造如火般發光發熱的平台
都是拚命在不可逆抗上帝預設的命運中, 精彩的表現自己
哪怕是一瞬的光輝, 也是年輕人們, 健兒們親力親為, 以血淚汗水爭取回來的

然而健壯的身體, 頑強的鬥志, 年輕的歲月,
實也源於上帝美好的創造, 因此再厲害, 閃耀再多的光芒, 人終究都阻止不了其退去,
即使田徑場上曾經健步如飛, 即使獎牌榜上曾經稱王稱霸, 離場後亦終究被遺忘
是以只好「仍然同樣樂天知命」, 「紅不起也要高興」

這地球 若果有樂園 會像這般嘛 ...



曾幾何時, 我們都憧憬過, 童話般的成名經歷
只是長大以後, 夢終究只是夢, 一場浮光掠影的白日夢
2003年, Shine 這個名字仍在樂壇發光發熱的時候,
七月的街頭, 響遍特首下台, 轍回惡法的呼聲
只是到了現在, 僅是又一次的循環, 前景或更為黯淡無光

是的, 這正是命
正如成長的不可逆
十年光景歷練磨蝕多少生命軌跡
歷史洪流則只會不斷向前流動, 無以復返

別問怎麼不愛它?
蝴蝶夢裡醒來　記不起對花蕊有過牽掛


(林忌改圖)

此情此景, 感概萬千
香港奪牌, 理應驕傲
只是三旗同場, 配樂奏著 God Save the Queen
怎能不哀傷, 怎會不懷舊?

真正的歸屬感, 是要在管治上贏得人們信任與尊重, 而非出於強行的觀念灌輸
要人心服口服的認同國民身份, 就請先為自己樹立一個好的榜樣, 讓萬民渴慕跟隨

Long live British Hong Kong!

無聲吶喊 - 通俗戲劇的情感 全民動員的力量

電影最高的境界, 莫過於離開了大銀幕, 燈光全亮後,
它撼動人心的力量能蔓延到真實世界, 改變社會的現象, 為人的生命帶來積極正面的影響
光州學校的真人真事, 孔枝泳的小說, 再化成黃東赫的電影
深深嵌進了570萬國民, 包括總統李明博在內, 南韓十分之一人口的心窩中
判決得以推翻, 案件得以重審, 固然是還受害人一個公道
但最重要, 還是改善了政策
《社會福祉事業修正法》確保了社福機構須公開透明, 有嚴謹獨立的監管方式
《性侵害修正法》廢除公溯期, 加重任職社福機構的違法者之刑罰
侵犯未滿13歲小童的最高可判終身監禁, 犯事者終身不得回復從事社會福祉等
長遠的法律保障, 在制度內為各弱勢少數提供保護, 正是不幸之後的撥亂反正

電影的勝利, 意味著南韓民族的開明進步
南韓的影視作品一向貫徹「沉重」, 「悲傷」, 「鬱悶」的風格
能結合其藝術成就與政治議題, 早已在多部經典的兩韓矛盾電影中有了軌跡
而連結到民生層面, 則是奉俊昊作為先驅
《殺人回憶》《骨肉同謀》早已寫實展現該地警方的草率與貪污問題
只是從批判走到執行改革的一步, 更見其民主力量發揮了作用
愈來愈多反省社會問題的良心創作, 愈見整個國家在向前推進,
更尊重民意, 同時更著重法治
縱使本來司法制度仍是落後, 但有肯受傳媒提醒, 受市民鞭策的政府, 才會有繼續完善的動力

說回影片本身,《無聲吶喊》為何有團結國民的力量, 讓公義之聲在全國伸張?
正在於編導描繪出受害者三種完整的面向, 使得面對性侵的個案得有全面的代表
正在於編導將觀眾設於男教師的旁觀視角, 使得我們跟隨主角去代入而更有共鳴
正在於編導正邪分明的將一眾奸角臉譜化, 使得表面敬虔的一眾教職員真目示人

無聲吶喊 - 少數的融入與自主

處於這世界這社會, 沒有天生的完美, 反見處處的缺陷
少數的群體總在掙扎求存, 融入主流既是難以適應, 自成一角又會被邊緣化
尤其是教育下一代的爭議, 融合後未必有資源特別照顧其需要, 獨立後則怕機構太自主欠缺管理

視障, 聽障, 智障, 自閉, 讀寫障礙, 過度活躍...
與正常學生一起上課縱使避免了標籤, 卻影響了學習進度, 教學效率,
課室秩序管理變得困難, 教師也未具針對性的能力與方向去指導每一個學生
香港, 正屬於這一個例子, 近十年積極推行「融合教育」.
自2001年歧視條例的修訂, 主流學校必須取錄殘障學生及為他們提供適切設施及課程, 否則違法.
一間學校中的學生背景多元化了, 看似是理想的合一,
但若配套資源不足, 有更多需要的學生得不到關注,
近日就有報告指出, 大多教師都欠缺照顧殘障學生進度的水平

獨立一座專屬學校, 沒有校內的歧視欺凌了吧, 能專心在公平的環境下成長吧?
現實卻告訴我們不然, 只是將來總要投身社會, 總不能一輩子留在熟悉習慣的空間
獨立的校舍, 隔離了正常的環境, 社會中的人看不到也聽不見, 又何來關注?
而給予學校機構高度的辦學自由, 將管理這一群人的權利與責任直接外判, 更有潛在風險
這類機構通常會是慈善團體的名義, 或是教會背景,
正正是非弁利, 反而讓政府保障辦學的充足福利, 恆常的報告及監察不夠嚴謹
而入讀此等學校的學生及其家庭, 都未必有充分保護自己的能力
因而, 不同地方都出現了風化案或虐待個案,
自2005年起, 台灣南部某特殊學校共發生高達128宗性侵犯, 性騷擾的案件, 目前仍在調查階段
而南韓亦同樣有一所光州聽障學校, 在2005年亦有一宗現時已轟動全國的性侵案

不管是融合還是獨立, 少數的聲音都總是遭受忽略, 得不到最合適的生存空間
他們表達的渠道有限, 代表他們發言的亦多沒有政治權力去爭取權益
Silenced, 被消失的聲音, 沒人去留心聽他們的心聲
無聲的吶喊, 無門的求告, 聽障只是冰山一角, 它代表著所有備受壓逼, 有冤難伸的苦主
兩種教育態度都仍不斷革新, 尋求更完善的方案,
只是偏見的既定立場從難改變, 屬於少數的, 要學懂如何自處, 無聲, 不一定只有啞忍一個出路

麻木的世代 (偽)道德的香港

習以為常, 是一件相當恐怖的事情.
當你看慣了不正常, 慢慢的, 荒謬在你眼中才是常態
遊行口號不會有落實的可能, 正常不過
遊行數字必然會被警方淡化, 預期之內

遊行爭取權益, 示威表達訴求, 彷彿自2003年一役已成港人生活的一部分
控訴漸漸失去了與政府溝通的功能, 而成為了單向一次性的發洩
上過街, 流過汗, 只是一場表演
自豪於和平理性, 然後喧鬧過後回到現實低頭面對
多少萬人也好, 都成為茶餘飯後的話題, 甚至最後連提也不提

可以看出, 官方的言論愈來愈不在乎
因為上街歸上街, 港人早已被看穿, 單是衝破欄杆毀壞海報已不得民心, 還能威脅得到什麼程度?
現今原來連罷課這種溫和反抗也不接受, 還不肆無忌憚視民意如無物嗎?
任意演繹民眾的聲音,
要求梁振英下台在政府口中是對舊政府不滿
要求撤回國民教育就變成支持推行國民教育
報紙封面的相片是反對國民教育的人群手勢, 標題竟是指為家長反對罷課
只是, 政府打官腔固然惹人憤怒, 身為普通市民的, 都推波助瀾, 助紂為虐, 才使人痛心

守法守規, 最重要不影響香港的核心 - 中環價值.
中環價值是什麼? 就是商業利益掛帥
就是連颱風都要退避三舍, 要待香港收市四點過後才可落實懸掛的確實時間
但我懷疑, 所謂的中環價值, 都早已逐步歪曲, 卻因已成習慣而無人察覺無人為意
從追求經濟效率, 變成只看短線利益, 只看自己目前得到的;
從避免資源浪費, 形成祈求不勞而獲, 小小代價都不願付出
就是連阻塞交通線只三個小時, 都要投訴都要斥責阻人搵食,
卻不知也不理會, 正在發聲的, 是在為香港往後的數十年頭
就是連拉布這制度內的戰術都不容許, 連少數的權利都要扼殺
就是連暫時罷課去抗衡影響往後一代又一代的洗腦課程都不肯

口說可以大義凜然, 實際卻寧退讓求保守　
也許這真是追求民主的香港人的主流態度
難怪民主黨多年內的偏安, 都仍有一定的票倉
別以為叫過梁振英下台就有多偉大, 別想著打著漂亮民主口號就有多貢獻
別希冀就算在這裡寫過什麼自以為義的文章, 就能置身事外
香港的淪陷, 我們都會在這裡一起見證的

四年一度的立法會選舉又來了, 這一次一人可投兩票了
進步了吧? 有了超級的名義應是進化了起碼一級吧?
且看這邊廂泛民尚在協商參選名單, 那邊廂建制派老早就部署好, 中聯辦的選舉機器已準備就緒
多位中資背景的候選人早在功能組別佔了山頭, 無人競爭就自動當選
中銀的吳亮星當選金融界, 中旅的姚思榮出戰旅遊界
退選人數亦為歷屆之最, 怎能不使人聯想到此為梁營爭取立會議席之舉?
民主派票源還是四分五裂, 工聯會民建聯卻是協調配票, 要重演四年前賽果甚至更壓倒又有何難?

話說回頭, 即使愈來愈少人對遊行有希望, 還是要到街上走一趟
沒有選票的代表, 就只有繼續身體力行;
票也還是要繼續投, 既然是艱難, 手上微薄的權利就更需要珍惜

梁振英新任特首的管治挑戰 (三) 中港關係

七一過去了, 宣誓就職了, 遊行上街了
話題總會過去, 現實總要面對
上了台, 就需對全香港的市民承擔責任
誠信問題或終不了了之, 社會問題卻是沒完沒了
民主, 民生, 中港關係, 梁振英的新政府到底有何良策挽救低迷的施政困局?

中港關係

沒有民主, 人權落後的國家都在跟香港一樣, 尋求加速民主的步伐;
現代繁榮, 經濟已發展國家都是和香港一樣, 面對加劇貧富的懸殊
只是在民主民生以外, 香港目前社會的獨特性正在於其與內地的關係
既在貿易旅遊等經濟重要指標上唇齒相依, 又在醫療交通等基本生活需要上衝突連連
對內地的不滿,既在政黨亦為個人, 是開放歡迎, 還是驅逐異化?

公共資源爭奪戰

雙非孕婦佔據醫院床位, 兩地學生競奪學位及院舍資源,
本地產業經濟長期倚靠中港貿易與自由行而難以真正實行轉型
就連創意代表的多媒體行業如電影電視及廣告都逐步移向內地市場靠攏
本屬本地市民的生活及娛樂, 都在逐步加強與內地接軌, 致令簡體字的盛行都惹人反感

公民意識大不同

同屋住有不同生活標準, 同一城市下生活亦有不少文化衝撃
地鐵條例為一, 排隊規矩為二, 更多例子發生在每天上班上學逛街中
民主是遙遠理想, 民生是長期抗爭, 但中港衝突卻是時時圍繞身邊的貼身問題
自由行之後還要推出自駕遊, 兩地道路上的守則不同將令普羅大眾極其懷疑如何執行

公義真相同抗爭

在公民身份上, 港人為自己身處香港而保衛權利,
在大是大非上, 香港卻更會站出來為其在中國一國兩制保障下的特殊地位而勇敢發聲
自由行, 讓內地市民能來到六四燭光晚會悼念
他們更專誠到六四博物館, 認識這不在內地提及的歷史
李旺陽之死, 港人亦會急中國人之急, 公義行先, 自會不分你我
有云河水不犯井水, 香港若干預中國內政, 中國也會干涉香港行政
但其實有沒有發聲, 有沒有上街, 香港政府根本都在中央指示下施政
而若香港也失去了表達平反六四立場的平台, 就確等同正式歸納於內地城市旗下
在中國神州大地都開始有記念六四集會之時,
香港亦更會堅持, 甚至要好好利用這僅餘的優勢, 去證明給全中國其為同胞鳴冤之情

梁振英新任特首的管治挑戰 (二) 民生需要

七一過去了, 宣誓就職了, 遊行上街了
話題總會過去, 現實總要面對
上了台, 就需對全香港的市民承擔責任
誠信問題或終不了了之, 社會問題卻是沒完沒了
民主, 民生, 中港關係, 梁振英的新政府到底有何良策挽救低迷的施政困局?

民生.

也許梁振英能贏得中央最後拍板首肯當行政長官
也許梁振英在民調優勢上勝過唐英年的關鍵王牌
就在於對他打破官商勾結, 縮窄貧富差距的信心
這亦是他求變決心的由來, 落區親民聽意見之舉

李嘉誠早坦誠表態不支持, 可見兩者派系之別
唐英年放聲顯示的不信任, 顯示建制勢力二分
自梁振英當選後, 既得利益集團相繼官司纏身
新鴻基郭氏兄弟, 曾蔭權轄下任志剛, 許仕仁, 林煥光以致曾先生自身等
新上任是否真有新氣象?
然而, 早有傳媒學者擔心, 梁國雄議員亦曾指出
貧富懸殊的根本問題若不解決, 哪個富商勢力倒下都只會有另一勢力補上
財富始終沒能平均分配到有需要的人手上
相反, 親梁商人將更左傾, 在民主政制發展及人權自由問題上將更趨嚴重

最低工資與最高工時.

小政府大市場已成過去, Milton Friedman 也只能於天堂安息.
貧富懸殊確有因最低工資而舒緩嗎?
中小企經營更困難, 中層員工薪金相對被調低
工作時間被逼延長, 拼搏士氣卻反耗損
不能量度的成本, 往往比能計算的資本, 在一門經濟上更為重要
最低工資提升了最底層一群, 卻剝削了夾心但最多數一群
文書在不變薪酬下擔當更繁重職務, 一份長工變數份合約外判,
員工對公司歸屬感與對工作滿足感將降低, 社會長遠是得不償失

現再加上最高工時, 工作負擔變相更分散
一人的長工作時間, 變成一組人的平均工作時間拉長攤分
一人的全職月薪, 化成兩至三人兼職輪更替換的周薪日薪
政府想到的, 商業公司計算得更盡;
一間涼薄的大家樂大集團可以靠顧客懲罰其道德不當
小本經營的平民店舖為了節省成本的不得已又可如何?
強行取消市場競爭的現有優勢, 解決不了基本問題而衍生出更多結構問題
梁振英政府可能要接過立法執行過後留下的爛攤子

兩鐵兩隧與領匯回購.

七一遊行當日, 口號叫喊最多自是梁振英下台
民生關注訴求之中, 也許最值得注視最有迫切性就是「回購公共事業」之聲
領匯的尋味時光, 正好讓民眾記起其大幅加租, 趕絕小商戶的惡行
當街道上沒有小販, 路旁沒有大排檔, 屋邨沒有涼茶鋪
有特色有人情味的逐漸式微, 大型分店連鎖超市相繼開放
欠缺了當小老闆致富的途徑, 正是基層得不到成中產機會的主因之一
至於交通費的瘋狂上揚, 已見可加可減機制的弊端, 顯出當時答應的政府實太弱勢而受制於財團

房地產的投機與自住.

地少人多, 註定香港樓價的長期高企
只是梁振英競選時對壓抑樓價的承諾早成泡影, 變成當選後樓市已穩定的宣言
還有田生逼遷, 高鐵興建以致菜園村逼拆等亦是日積月累的民怨根源
新界丁屋早已分得不能再分, 鄉事長老私佔公地等又是另一急需解決方案的危機
劏房成主流, 僭建犯眾憎, 危樓有倒塌之險, 梁振英的政府團隊如何一一拆彈?

梁振英新任特首的管治挑戰 (一) 民主發展

七一過去了, 宣誓就職了, 遊行上街了
話題總會過去, 現實總要面對
上了台, 就需對全香港的市民承擔責任
誠信問題或終不了了之, 社會問題卻是沒完沒了
民主, 民生, 中港關係, 梁振英的新政府到底有何良策挽救低迷的施政困局?

民主.

民主進程是向前進還是向後退?
也許將一切人權自由等大議題都歸於民主這兩個佔據道德高地的字身上過於籠統
但回歸以後, 港人對民主的追求確是愈來愈明顯,
相反, 與民主有密切關係的人權, 自由等卻是日益倒退

關於選舉.
2016年立法會選舉, 2017年特首選舉終可實現爭取已久的「雙普選」
然而, 功能組別還沒有取消, 提名制度還沒有取締
美其名現在正式開展諮詢期, 到最後有多少人能發表意見? 又有多少辯論空間?
即使是投票的權利能保障, 中聯辦的種票配票卻總更「魔高一丈」
與西環關係千絲萬縷的新特首, 何以應對選舉民主化的訴求?

關於言論.
傳媒的新聞自由給粗暴干預, 唐梁之爭中成報刊出的社論竟然與原稿取向大相徑庭
記者的採訪自由遭嚴重限制, 問題要審查, 空間要收窄, 反對被抹黑, 消息被封鎖
關於示威.
為李旺陽爭取調查時警方的煙霧噴彈近距離襲擊在場市民, 引起警權過大的爭議
梁振英行政會議中提議鎮壓七一遊行的說法疑幻似真, 大學生後樓梯軟禁事件等
這些都是香港在人權與自由的全球評分不斷調低的原因
關係到表達每人言論的核心價值, 以梁振英為主的政府會變本加厲, 還是加以捍衛?

關於法治.
除了西環治港的恐懼, 還有人大釋法的隱憂
居港權, 政制發展, 補選特首等重大法律問題,
最終都非交由終審法院判決, 而是以人大的解釋為最後依歸
多年來每次釋法都愈來愈主動, 亦開始由中央啟動, 在梁振英管治下會有更多干預嗎?
廿三條立法會否捲土重來, 版權修訂條例又會如何繼續啟動亦是重大政治炸彈

關於教育.
在經費, 改革制度等當然是民生範疇
但國民教育灌輸怎樣的價值觀, 則相當令人擔憂
六四會談嗎? 大躍進會批判嗎?
這會是教唱紅歌的變奏嗎? 愛國會與愛黨劃上等號嗎?
下一代對政治的敏感度, 對一國兩制的定義, 對民主人權的重要性,都要通過教育去吸收
關乎民主火炬的傳承, 梁振英政府團隊何以保證?

柴玲的寬恕 與 李旺陽的身亡

選擇原諒, 需要很大的勇氣
在對方沒有任何歉意, 甚至還不認為自己是錯的一方, 口裏說出寬恕, 心中真正放開, 更是困難
但是, 這樣的寬宏大度, 行駛這個原諒權利的, 只可以是身在現場, 貼身體會受害的當事人.
柴玲有她的立場, 有對她自身生命的領悟
至於她的為人處事, 縱然有其爭議性, 亦不宜一併帶進討論
這公開信, 是她個人的決定, 不需批判, 同樣不應渲染
她真抱有這份情操, 祝福她; 但追求公義的過程中, 需要一個真相大白, 需要一個真理落實

六四, 誰對誰錯, 黑白如何界定, 至今還未有正式的交代, 連審判的機會都還沒有, 談何原諒?
死去的兒子或丈夫, 天安門母親多年來的含冤受屈, 也不到旁人去替他們說一句是該原諒或不該
亦必須再強調, 寬恕是情感上的決定
而每一年的燭光是哀悼記念, 也是出於情感上的背負
每一年高呼的口號, 是對真相與真理的堅持, 是經冷靜思考的訴求, 那是道德良知的顯現
要平反六四, 不純因為學生與政府的恩怨, 而是在為中國的政治前路謀求幸福
承繼民運學生的理念, 比集體空談六四更為重要, 因此不是寬恕二字可以塗抹

德國總理每年都會拜祭猶太人, 每當日本首相參拜靖國神社都會被反對
這就是正視/不正視歷史責任的兩極
既然看到別國的樑木, 為何不先拔掉自己眼中的刺?
有如《耀舞長安》的大結局, 表面大團圓的歌舞昇平,
實質沒有真相的公開, 犯案的沒有悔意展露, 就獲得當事人的原諒, 這原只是幸福的假象

那李旺陽呢? 他連在地上聽到政府認錯, 去決定原諒與否的機會都沒有
他的死, 彷彿是六四死難者上再添一亡魂;
他的死, 彷彿是當權者至今仍在施暴, 仍在肆意犯罪的確據;
他的死, 彷彿提示了1989年一路走來, 冤情之聲只有愈演愈烈
身為旁觀者, 我們若然不聞不問, 又或盲目跟從什麼寬恕原諒
就如目睹強姦案的發生, 卻不譴責強姦犯; 看到有人栽贓嫁禍, 卻不為受冤屈的申訴
基督信仰, 教導的不只是饒恕傷害自己的仇敵, 更要做個好撒馬利亞人
不袖手旁觀, 要伸出援手, 保護弱勢受逼迫的, 以真理站在他們的中間

手無寸鐵, 失明失聰, 經歷多年折磨, 剛接受電視台專訪, 竟會選擇上吊自盡?
屍體處理有違憲法, 迅速解剖草草了事, 都紛紛指向中央政府暗殺的痕跡
若是屬實, 中央似乎比前, 軟禁酷刑再進一步, 更為肆無忌憚;
但他們愈想掩飾, 愈顯得心虛怯懦
六四事件在當年已發生, 鎮壓亦從未停止
但其民運精神依然長傳, 維權個案一宗又一宗, 更看到很多寧死不屈的人, 他們的堅毅與信念
若然魔鬼的攻撃, 真是行對了路的指標,
也許他們的命, 他們的血, 終有一天有犠牲的盡頭, 總有一日會止息並乾涸

好像是老生常談的道理吧
但有些話, 是要重申的
太多人選擇忘記, 不是因為他們要原諒, 不是因為他們不知道現在還有不義之事
而是他們認為政治實在太沉重, 而是他們認為置身事外, 事不關己, 生活還會繼續
然而, 良心是什麼? 公義是什麼? 正是在邪惡橫行下站出來, 讓光照亮城市的黑暗
說六四是說不完的, 一日未得到公道, 一日還是要闡明, 這是香港人共同需堅守的堡壘

指引. 亮光. 真理

雖然我是盲人，我卻能看見真相

陳光誠.
憑著內心的良知, 成為其人生的地圖
為村民, 為殘疾, 為窮人, 無比堅定的意志, 去維權
甚至在長年打壓軟禁下仍無畏無懼, 願留守祖國事奉

雙目失明, 但心中看得清的, 他願意堅持
只要是真理, 律法上賦予的權利, 他會義無反顧去闡明正道

在軟禁失去自由的黑暗中,
讓他生存下去的, 是正義的信念, 對神州大地的盼望, 對家人的愛與思念

然而, 他的事例只是冰山一角
維權律師被無理拘捕, 禠奪律師資格, 被失蹤, 使用暴力等個案不計其數
若非陳光誠因絕食而引起健康受威脅的公眾關注,
探訪營救之聲也許就不會傳揚, 陳光誠都未必能順利逃出

如六四民運的大屠殺是一次性對民主運動的剿滅, 那維權律師的打壓就是慢性對法治的踐踏
劉曉波因零八憲章的草擬而控以「涉嫌煽動顛覆國家政權罪」
高智晟為活體取器官案, 槍殺平民案等被秘密綁架, 酷刑對待, 不合法判刑監禁
倪玉蘭為強拆民居案而被刑訊毒打... 冤案之多, 實難一一盡錄

六四是必須記住的歷史大事件
但目前內地社會盡是光怪陸離的不公不義
身陷牢獄的維權人士為數甚多, 而內地政府亦仍保持一貫封鎖消息的作風
怎叫人不痛心? 怎叫人不高呼公義要臨到神州大地?

中國所著的憲法公認為世界之首
然而貪腐之毒, 獨裁之禍, 讓有法不能依, 有法不能施
趁著陳光誠的重見天日, 好應該讓我們定睛看看, 內地伸冤的訴求, 不能再充耳不聞

歌詞中的「你」意指何人? 可以視為真理, 可以解作良知
在營救陳光誠的行動中, 「對華援助協會」在對外呼籲, 對內照應中擔當關鍵的角色;
中國地下教會身體力行, 聲援禱告;
美國德州的基督徒維權組織親自協助陳光誠進入美國大使館

對於香港主流教會的態度, 我們也許需問問自己
對世界的價值觀是否已高於學習耶穌基督的樣式?
對進入內地福音禾場作事工的動力已高於支持受逼迫弟兄的熱心?
若不為了盡力討好內地政府的認可, 何以在大義當前竟默不作聲, 一篇公開支持的文章都難尋?
共患難的可是真理, 亦可是信仰,
但要在七年失去自由的境況下堅守, 也許連最虔誠的基督徒也自命不如



陳年黑暗鐵路
沒光線照路
每秒誠實裡默禱
沒有路線圖 常在懊惱
對抗看不見圍堵

維持一貫腳步 是天賜命途
我有權杖卻絆倒
遇窄路彎路 無限變數
似困醬缸裡尋寶

共你陌路上 用聲音緊扣
挽過崖上那雙手
漫天的惡咒 縱使倦透
望梅一刻我已蜜口

沒有光的戰鬥 人失去月球
迷宮裡太多污垢
門鎖會折舊 總有兩手
磨平鐵鏽 妄想覓自由

自畫心內地圖 良心的剔透
從濁流內見水秀
幸得你一起 跟我遠走
這生不放手 因你是所有

全憑一個暗號 像狡兔在逃
我這喉上架著刀
獨個步戰壕 憑著線報
我縱背光卻望到

從來生這世上 命中也是無
抗拒沉默已賺到
踏腳是一步 輪軸有報
我有我冰冷面譜

共你共患難 力擋緊箍咒
挽過崖上那雙手
漫天的惡咒 縱使倦透
望梅一刻我已蜜口

沒有光的戰鬥 人失去月球
迷宮裡太多污垢
門鎖會折舊 總有兩手
磨平鐵鏽 妄想覓自由

自畫心內地圖 良心的剔透
從濁流內見水秀
幸得你一起 跟我遠走
這生不放手 因你是所有

延伸閱讀:
從艾未未事件看內地的維權困境

Truth. 真相與真理

六四晚會, 年年如斯
是對真相的堅持, 更是對真理的追求

真相的堅持

關燈後真的開了多少槍?
民運背後外國勢力干預?
領袖們為何不是最後一個轍退?
面對著眾多焦點的轉移, 討論終歸要回到政府出動坦克車軍隊鎮壓的合法性

暴力確實行使了, 血確實流下了
中央事後的態度同樣是暴力, 封鎖消息, 禁止話題
在六四事件上, 內地沒有開放的空間, 官方形容為動亂, 一錘定音, 無容爭辯

還是不相信, 生於香港, 幸福的我們
依然有大量剪報, 依然有電視畫面, 依然有真人見證
家屬們聲淚俱下的控訴, 更震撼的還有身在廣場的救援人員, 這是第一手的資訊

可惜, 共產黨不願意承認
因此沒有審判, 沒有對質的機會, 沒有血腥慘劇的合法證明
於是,一個真相大白的時刻, 正是23年來, 一直堅持到燭光晚會的人, 共同的願望啊

只怕資訊普及, 但人心連動手查證的意欲都沒有
幸好時間流逝, 舊人縱使傷痛得沒法再看再聽, 仍然選擇不遺忘, 堅強地守住香港這個堡壘

二十周年過後, 晚會燭光特別明亮
其實 15萬, 18萬, 20萬這些統計數字不重要,
只要香港能夠將 "平反六四" 的訊息, 薪火相傳下去, 就不愧於香港社會的良知
不需要聲嘶力竭的感同身受, 但需要了解認知堅持的重要性

真理的追求

出席晚會與否, 向來非重點
若然將到維圚悼念當作例行公事, 過後若無其事的回到生活中
那根本不是在記念民運, 而只是視其為一個節目, 消費一下自己的同情憐憫之心而已
紀念六四, 向來不是娛樂至上, 炒熱氣氛為主
當晚的團結讓人感動, 但一時的感受會很快消失
謹守六四民運背後的意義, 是香港市民每一天都仍須努力的責任

香港, 有自由公開評論六四, 研究六四, 撰寫文章紀念六四
香港, 在目前中國大陸中, 仍擁有最好的人權的法治
正正因種種歷史原因, 而擔任特殊的政治崗位
身為香港人, 更應盡本分去捍衛公義, 利用更自由的空間去爭取並發聲
熱情不應待會散去後就煙消雲散, 而應好好的把握住, 向極權政府表達更長遠的訴求

民主!
這還是距離香港市民相當遙遠的目標!
民運學生不斷高呼的口號, 到現在內地任何一個城市都未能落實
功能組別仍未取消, 選委提名特首仍未廢除
反而新聞自由不斷遭打壓, 採訪以致報導的空間正逐漸收窄
頭條新聞主持無故轍換, 商台續牌被政治施壓等等
選舉方面, 中聯辦公然介入, 左右選民投票決定; 法治方面, 則有人大多次釋法
在經濟發展上, 香港也許已失去既有優勢, 上海廣州等急起直追;
但政治進程中, 香港也許仍能成為發展中城市民眾的榜樣, 帶頭積極走入民主化的洪流

為六四得到公平的評價, 為死去的生命討回公道, 是對公開真相的追求
平反八九民運! 追究屠城責任!

為國民將來的人權與自由奮鬥, 為民運人士拚命爭取的權益堅持到底, 是對公義真理的尋求
結束一黨專政! 建設民主中國!

有一個夢 不會死 記著吧

每年的今天, 每一點燭光都是對未來的盼望
年月漸過去, 總有人企圖粉飾太平, 總有人冠冕堂皇的指事件早已過去
但只要地上還有打壓自由的不公義, 還有掩飾真相的不坦誠
那就有繼續堅持的價值



堅持, 不一定能夠如願以償
等待, 不一定能有好的結果
一幅幅以血拍下寫下的證據, 一幕幕曾經竭力爭取過的印記
即使全世界都告訴你需要淡忘與放棄, 但真正要問的, 是自己內心的良知



「天」與「地」
面臨抉擇, 面臨道德審判
有人也許選擇麻木, 有人也許選擇行善, 有人也許選擇失憶
但最終, 坦誠面對真相, 公開承認, 才是踏出第一步, 才是走真道正路的開始

拉布的藝術與意義

隨著曾鈺成強行中止辯論, 人民力量1307項修訂在剛過去一周全數被否決
取代遞補機制的《立法會議席出缺安排議案》已獲得正式通過
這一場拉布戰, 被逼宣布落幕
也許不是徹底的失敗, 也許是一次良機, 讓選民在立法會選舉前知悉目前黨派間的分野
心水清的市民若有留心事態進展,
相信也會更清晰目前的議事規則, 議會通過或編排法案的程序, 及不同黨派的立場與取態

從擲香蕉, 到粗口風波, 輿論常有指黃毓民將暴力帶進立法會
但沒有了這些行為, 傳媒就從來不會高度關注裏面的討論內容
只是單純製造話題, 引起公眾迴響始終不是最直接影響決策的方式

正如香港一貫的政治生態, 常常倚賴示威遊行去爭取權益
自2003年廢除23條立法一役後, 彷彿就在社會中形成了一種共識
政府不會去得太盡, 不會胡亂立惡法
即使在投票時不夠民主派, 功能組別的建制派主導了立法會也不要緊
認為必要時, 有自己的一雙腳去阻止, 這就是市民的力量

然而, 在外抗爭, 怎也不及以制度內的既定空間去動議去發聲更有效
一個真正的文明社會, 當然可有集結的自由,
但也應容許代表市民的議員, 運用已進入立法會的權利與地位去抗衡
擲蕉再密 斥責再多, 都不能在制度內有效阻延立法
但這一次, 人民力量終於懂得掌握了,
在與議事規則無衝突下, 發展一套消耗時間的策略, 就是現今熟悉的拉布戰
提出過千項, 用盡每項修訂十五分鐘的發言時間,
一方面隨時點算人數以查看能否導致流會, 一方面希望政府能主動延遲甚至轍回草案

拉布, 是議事程序輔予少數派去充分表達意見的權利
當然不是每次皆要沿用, 黃毓民亦早已在訪問中說得清清楚楚
有誤解, 有分歧, 甚至有表明反對惡法的人都抗拒拉布
除了是刻意要劃清界線外, 就是不肯不願真心去聽聽其背後理念而人云亦云
即使在過去, 如何不認同其快樂政治模式, 如何反感其所謂「議會暴力」
都不能否認, 人民力量在拉布戰上是合情合理合法

主流民主派的「模稜兩可」態度實在不明所以
陳淑莊表明不會為拉布而拉布, 公民黨只肯提出「休會待續」
民主黨則只會消極配合, 集體離場以求流會
若非後來黃毓民公開表示其健康問題, 也許鄭家富, 李卓人, 何秀蘭都未必會及時來到協助
這反映的正是黃毓民一直的疑慮
泛民的溫和取向, 正在間接使民主進程一直舉步維艱
真的是首次親眼看清, 何謂「撈政治本錢」
而這種失望, 不是一時三刻的, 是多年來期望落空的累積

民建聯與工聯會的反應不用細說, 單是王國興的寫大字已能說明一二
歷史亦是最佳印證, 香港立法會歷史上第一場拉布, 正是由民建聯發起.
1999年12月1日, 當時立法會正二讀審議, 解散民選的市政局和區域市政局草案
民建聯劉江華曾表示：
「打『拉布戰』的人，便是想等有一兩個人捱不下去而離開，那便成功了。這與今天有些人想速戰速決，在策略上有什麼不同呢？反過來說，如果有些人想拖延，等待兩個人回來，那為了等人回來而打『拉布戰』，那又有什麼不同呢？這完全是一個策略的問題。在一個議會來說，這是完全可以接受的。」

曾鈺成作為立法會主席, 失卻了中立性
剝削發言權與討論的空間, 才是無形的暴力, 是以權壓制他人的暴力
那份廣傳的輪更表, 顯示了「功能組別」的「投票機器」本質
只履行投票按掣的責任, 平常原來會也不開, 辯論也不參與

最後, 梁振英為了其 「五司十四局」的架構改革,
不惜不停抹黑拉布的人民力量, 又指選民會懲罰他們
又在明知立會可選擇編排議案的先後次序情況下, 單方面指摘人民力量浪費公帑
未上任已在言論上高度對立會運作進行干預, 有否顧及其候任行政長官的身分?
堅持自己提出的主張, 一定要在七月一前通過, 會否是「議會霸權」的更佳形容?

引述 黃毓民 拉布戰期間的發言:

在黑暗之中, 在人的智慧窮盡之時
作為一個基督徒, 我只可以學習教會歷代聖徒, 向我的上帝祈禱.
我求神賜我和平的心, 接納那些不應改變的
賜我泰山崩於前而色不變的勇氣, 去改變那些要去改變的

求神的智慧去辨別那些應改變, 那些是應被接納的
於是, 我在聖經中, 尋求耶穌基督的亮光
重溫耶穌基督登山寶訓, 給我很大的安慰

登山寶訓的八福, 其中兩次提到 "義"
耶穌應許我們公義, 也叫我們選擇公義的路
八福中飢渴慕義的 "義" 是公義,
義者宜也, 即是尋求合宜的對待

歷世歷代, 尋求合宜對待的人, 豈止有千千萬萬
有許多人在戰爭中無辜犠牲
在發表良心言論時被監禁
在堅持信仰時被打壓
在維護自己權益時被傷害
人類經過無數戰爭, 受苦受難, 流淚流血, 家庭離亂等等
從這些慘痛的教訓, 人類學習到要以文明的方法, 去合宜對待每一個人

兩千多年前, 希臘哲學家的一個民主概念
發展到現代國家發展成熟的一人一票的民主制度, 是人類文明的結晶
身處不民主地區的人, 對於社會公義, 有無限的飢渴
在聖經八福中, 我看到耶穌基督的應許
神說: 飢渴慕義的人有福了, 他們必得飽足.
民主制度這一個理想, 可望而不可即
港人在回歸之後, 仍然生活在不民主, 不合宜的制度上
社會有太多的不公義, 人民有太多的冤屈, 不能掌握政制發展的決定權
人民對公義的飢渴, 不會停止.

以下這一段經文, 更加令我心無窒礙, 向著標竿前進
"為義受逼迫的人有福了, 因為天國是他們的.
人若因我辱罵你們 、 逼迫你們 、 捏造各樣壞話毀謗你們, 你們就有福了.
應當歡喜快樂, 因為你們在天上的賞賜是很大的,
在你們以前的先知, 人也是這樣逼迫他們."
耶穌基督說: 我實實在在告訴你們,
那不從門進羊圈, 倒是從別處爬進去的, 那人就是賊, 就是強盜.
那從門進去的, 才是羊的牧人.
看門的就給他開門, 羊也聽他的聲音.
祂又說, 我是好牧人, 好牧人為羊捨命.
我是好牧人, 我認識我的羊, 我的羊也認識我.
正如父認識我, 我認識父一樣, 並且我為羊捨命.
所以, 盡快實現真普選, 廢除功能組別這一個主張
就是要讓那些想當人民僕人的人, 可以堂堂正正從大門進入
參與普選制度, 取得人民的授權.

讓我們不受傳媒渲染影響, 不受官員歪理左右
用心堅持自身信念, 不止亦不應停在遊行表達訴求
而是實現真民主, 使議會中每一個都是人民的代表
讓制度為大眾發聲, 讓完善的制度反映人民的意願!