Saint Saens - Le Cygne (The Swan)

默然不語的她, 悠然自得的活在世界一角,
在小小的湖水上安好的, 寂靜的, 平和的, 輕柔的
以舞蹈的優美姿態, 去堅持自我的生活方式
活著的每一秒, 都是如斯美麗

來自 Le carnaval des animaux (The Carnival of the Animals),
Saint Saens 1886年的演奏曲目, 屬於天鵝的第十三篇

Thor (雷神奇俠) - 看 Natalie Portman 不需要3D

要說到雷神奇俠最大的亮點, 莫過於黑天鵝下凡, 影后當花瓶
影片第一幕鏡頭不是雷霆鐵鎚, 不是雷神, 而是 Natalie Portman 演出的科學家 Jane Foster
視覺特效不突出, 3D 只是收費昂貴的綽頭
故事格局像單元劇或莎翁改編上千萬次的古老構思
大概編導都理解到, 要一直吸引觀眾去看電影, 還是要靠演員本身的特質
Robert Downey Jr. 的 Iron Man 選角成功後,
Marvel 開始明白 Casting 對觀眾反應及票房成績起莫大作用
加上其漫畫名氣吸引到大明星的參演,
於是 "Avengers" 系列的伏線前篇都成為了荷里活大明星匯聚點
這一次, 光芒閃耀之最, 肯定是Natalie Portman

善良, 純真, 會害怕未知的, 會希冀未來的
有願景有魄力的一個科學家, Natalie Portman 認真經營細節上的小動作
讓偶爾的微笑, 突然的嚇怕, 窩心的感動, 微小的表情變化豐富了角色的表現
難怪其角色只是行行企企, 鏡頭都一直拍著她呢
第一鏡到最後一鏡都是由她帶起, 科研的理想在最後化為真愛的追尋
如果Spiderman 的 Mary Jane 是超級英雄電影之中最有影響力的女主角
Thor 的 Jane Foster 肯定是歷來看過英雄背後的佳人, 最強的一個
基於Natalie Portman, 沒有發展過的感情線也變得理所當然
Thor在逛地球一轉後的性格轉變, 也有了說服力
誰說看特技大片, 不能讓女主角擔大旗呢
比起變形金剛中的Megan Fox, Natalie Portman更有存在感, 更有銀幕魅力呢

選對演員, 可讓影片增加更多可看性娛樂性
有觀眾可能會著迷於 Chris Hemsworth 的身形
有影迷可能會驚喜於 Anthony Hopkins 的壓場客串, 還要演王者Odin
有影評人可能會關心 Tom Hiddleston 的演出,
因他之後可會在Steven Spielberg大導演的War Horse中擔正
而事實上他也演活了 Loki, 一出生已是悲劇人物
活在兄長的陰影下, 與父親既愛又恨的連結,
矛盾的身世更讓他可能一心要成全自己作大奸角
希望把憎恨聚焦他一人身上
可惜, 再落力的演繹也難在本片看到其演技層次
只因劇情兩邊走, 欠缺內心刻劃的戲份, 劇本也很卡通化漫畫化
沒有需要解讀太多, 亦相信其商業大片路線沒有走"深度化人性化"的意圖
還有甜美又好笑的Kat Dennings, 嚴肅又好玩的Stellan Skarsgård
為本片注入活力生氣的功臣

電影文本本身真沒談論空間
銀河, 彩虹橋等場景, 欠缺宏大清晰的景觀
場景調度流於昏暗混亂, 3D 幾乎破壞了所有動作場面的觀感
相比起 Iron Man 2 的 "廣告雜誌",
Thor 由始至終都集中在北歐神話的主線,
沒有硬銷Stark Industries Logo之類的 Easter Egg
[註: Hawkeye (Jeremy Renner 飾) 的登場有經過設計的心思]
招牌的片尾數秒, 顯然讓死忠粉絲興奮滿足
Marvel 作為投資者, 自以商業利益為重
周邊產品銷售比影片品質更重要,
市場價值為上, 所以強調人物形象, 揼本請名演員擔綱, 為的是那些Figures的銷量
明白的, 所以導演只為工匠, 要看出什麼主旨什麼大道理? 揀錯戲罷了!

WikiLeaks and Facebook

提高資訊透明度, 強調公眾知情權
WikiLeaks 維基解密走進政府機關, 商業機構的內部,
發佈文件, 整合檔案, 再配合分析評論, 於各大報章公開所有第一手資料
原則一向為 Full Disclosure, 不論事情的大小好壞, 發佈後亦不會刪除
維基解密的運作, 在於其技術人員, 其聯絡傳媒, 只有局限的團隊人員可發揮作用
人民處於的是被動接收的位置

同樣以公開透明形式發佈不同類型的新消息
用戶親自更新, 為確定的第一手資訊
Facebook的龐大資料庫由用家提供, 任何人都可以隨意進入瀏覽
社交網絡固然成為迅速團結民眾的工具,
每人都可以作主動發起人, 能具效率的同時在不同議題號召人群
人民處於的是積極互動的位置

前者而言, 新聞的搜集披露是由下而上的, 目的旨在把潛在的機密揭露出來
後者來說, 新聞則是從群眾而來的, 功能只僅僅在於局限的目標團體組織間傳播,
當其私人資料及訊息能給情報機關截取使用, 就是政府反過來要在網絡間找人民的秘密
不更切合 "維基解密" 所被指控的 Information terrorism 本義嗎?

Wikileaks 取得資料的來源及手段值得討論,
把一些應公開但隱藏的檔案找出來, 予以正式發佈,
但在Full Disclosure的原則下, 電郵地址, 私人通訊都應放出給公眾嗎?
Facebook 卻是大眾把一切帶上網絡, 公諸同好與人分享
但在不能刪除, 不能阻止他人窺探的情況下, 這樣的私隱還能受到保護嗎?

--

WikiLeaks 維基解密創辦人 對 Facebook, Google 等新興社交工具的看法

Julian Assange: Ignorance is our biggest enemy